Der "LTB Classic Edition - Die Comics von Carl Barks" - Sammelthread

[NRW-Radler]

Danke, Anaxagoras - du hast das Urteil offenbar fünf Minuten vor mir gefunden.
Insofern denke ich, dass die Frage nach dem Tolerieren von Affenlauten klar mit "nein" zu beantworten ist.
Nun geht es bei Barks aber um eine andere Frage, nämlich ob der Abdruck von Originalfassungen vertretbar ist, wenn die Darstellung nach heutigem Verständnis rassistisch beleidigend empfunden wird auch ohne dass das die Absicht war). Ich denke allerdings auch, dass man unbedingt die entschärfte Version hätte nehmen sollen, wenn sie schon existiert. Hinweise auf eine ursprüngliche Fassung passen möglicherweise in eine entsprechend kommentierte Version.

[Cap'n Kuda]

Es steht selbstverständlich unter Strafe, da es eine Beleidigung gem. § 185 StGB darstellt. So wurde z.B. 2016 so ein "Fußballfan" zu 40 Tagessätzen zu je 35 € verurteilt.

Ok, das wusste ich nicht. Ich bin aber auch noch nie zu einem Fußballspiel gegangen und mir war der Umfang dieser Art rassistischer Beleidigungen gar nicht bewusst. Aber schön, wie Fans auch reagieren können. "Zuschauer macht Affenlaute und bekommt "Nazis-raus!"-Rufe zurück" In jedem Fall hat das alles nichts mit Barks zu tun und rechtfertigt keine Zensur. Und Selbstzensur ist auch Zensur. Ich schließe mich da Findlings Kommentar an.

[Findling]

Was mich übersacht ist das die Texte teilweise mit anderen Deutschen Veröffentlichungen nicht übereinstimmen. Das ist komisch da alle Storys von Erika Fuchs übersetz wurden

Meines Wissens wurden die Übersetzungen von Frau Fuchs im Laufe der Zeit von ihr selbst überarbeitet. Dies hatte zur Folge, dass heute verschiedene Übersetzungen vorhanden sind.

Dieser inducks link zeigt in welchen Publikationen Wudu-Hudu-Zauber oder Ein Zombie geht durch die Stadt bisher in Deutschland erschienen ist:
https://inducks.org/story.php?c=W+OS++238-02

[dantini]

und ich kann verstehen und begrüße es auch, dass Disney diese nicht mehr verwenden möchte.

Das scheint ja nicht mehr der Fall zu sein, wenn - was ich übrigens richtig finde - nicht nur in Deutschland sondern sogar in der amerikanischen Fantagraphics-Reihe wieder die ursprüngliche Version verwendet wird.

Vielmehr kann es sich einfach nur um schlichtes Interesse an unverfälschten Comics handeln. Zensur hat noch nie zu einer aufgeklärten Gesellschaft beigetragen. Durch Disney Comics ist wohl noch niemand zum Rassisten geworden.

So ist es.

[Reschi]

Zensur in Comics finde ich nicht zwingend nötig, da es halt Kunst ist und diese schon etwas freier interpretiert werden sollte. Auch Hakenkreuze etc. sollten mMn nicht zensiert werden, da es ansonsten teilweise aus dem Kontext gerissen ist. Und mal ehrlich - Bombie sieht doch nun auch ohne Zensur nicht aus, wie der typische dunkelhäutige Afrikaner.
Emil Nolde war erwiesenermaßen der Regierung des dritten Reiches sehr zugetan, und trotzdem hat das Museum hier bei mir um die Ecke ein deutschlandweit großes Standing, da seine Kunst an sich betrachtet wird. Was ich richtig finde.

Was gar nicht geht, sind diese Idioten, die zum Beispiel in Stadien Affenlaute bei dunkelhäutigen Spielern von sich geben, bei einer Schweigeminute aufgrund von braunem Terror anfangen, die Nationalhymne zu singen oder einen geflüchteten Fußballspieler aufgrund einer Hetzkampagne der "Zeitung" mit den vier Buchstaben gnadenlos 90 Minuten auspfeifen.

[Mile]

Leg mir bitte nichts in den Mund, was ich nicht geschrieben habe.

Ich muss dir gar nichts in den Mund legen, das erledigst du im Subtext ganz von selbst.

Und mit jemanden, der glaubt, rassistisch motivierte "Affenlaute" müssten im Sinne einer freien Gesellschaft "ertragen werden" ist jedwede Diskussion zwecklos. Viel Spaß auf dem AfD-Parteitag.

[ducklover]

ich finde man sollte absichtlich die original fassungen abdrucken und mit einem kurzen kommentar versehen. damit ist nichts beschönigt oder verfälscht und es regt vielleicht auch den ein oder anderen (jungen) leser zum nachdenken, nachfragen oder diskutieren an.

[Anaxagoras]

Das scheint ja nicht mehr der Fall zu sein, wenn - was ich übrigens richtig finde - nicht nur in Deutschland sondern sogar in der amerikanischen Fantagraphics-Reihe wieder die ursprüngliche Version verwendet wird.

Doch, es ist der Fall, die ursprüngliche Version wird nicht mehr verwendet, siehe Post 227.

[Cap'n Kuda]

Lieber Mile, mir indirekt Rassismus zu unterstellen und dein Versuch mich einer politischen Gesinnung zuzuordnen (dich ich nicht vertrete), weil ich geschrieben habe, dass es eine freie Gesellschaft (letztendlich) ertragen muss, dass es eben Rassisten gibt (genauso, wie es Mörder, Verrückte und offensichtlich Dumme gibt) ist unterste Schublade. Im Grunde verhältst du dich an dieser Stelle selber wie ein Rassist: Jemanden aufgrund gewisser Merkmale (die du dir selbst definierst) allgemein zu kategorisieren und zu beurteilen. Ich weiß nicht, was du damit bezweckst. Aber bewirken tust du mit diesen Anfeindungen sicher nichts Gutes.

[Anaxagoras]

Welche Version ist denn eigentlich in TGDD 83 genau drin?

[NRW-Radler]

Lieber Mile, mir indirekt Rassismus zu unterstellen und dein Versuch mich einer politischen Gesinnung zuzuordnen (dich ich nicht vertrete), weil ich geschrieben habe, dass es eine freie Gesellschaft (letztendlich) ertragen muss, dass es eben Rassisten gibt (genauso, wie es Mörder, Verrückte und offensichtlich Dumme gibt) ist unterste Schublade. Im Grunde verhältst du dich an dieser Stelle selber wie ein Rassist: Jemanden aufgrund gewisser Merkmale (die du dir selbst definierst) allgemein zu kategorisieren und zu beurteilen. Ich weiß nicht, was du damit bezweckst. Aber bewirken tust du mit diesen Anfeindungen sicher nichts Gutes.

In der Hoffnung, dass die Diskussion nicht weiter eskaliert:
Kann es sein, dass ihr gerade wegen der verschiedenen Bedeutungen des Wortes "ertragen" oder "aushalten" aneinander vorbei redet?
Ich stimme so weit zu, dass eine Gesellschaft wie unsere nicht an Regelverstößen, inakzeptablem Verhalten, Gesetzesbruch oder Verbrechen kaputt gehen wird (1. Bedeutung).
Aber sie darf das alles natürlich auch nicht tolerieren (wörtliche 2. Bedeutung).
Der Unterschied ist, wie sie damit umgeht. Den gesetzlichen Rahmen gibt es, die Frage ist, wie wir mit diesem Rahmen umgehen. Aber eben auch, wie wir mit solchen Dingen im Alltag umgehen. Immerhin haben die Fans in Münster zwei Wochen später die richtige Konsequenz aus den rassistischen Beleidigungen gegen Jordan Torunarigha gezogen und die Attacken gegen Leroy Kwadwo aktiv unterbunden. Gut so, aber es muss im Alltag ankommen. Und wenn wir durch solchen Diskussionen lernen, dass Dinge, die wir über Jahrzehnte als vergleichsweise harmlos empfunden haben, in Wirklichkeit intolerabel sind... dann ist das vielleicht spät, aber besser als nie.
In diesem Subforum funktioniert die Diskussion meiner Wahrnehmung nach im Augenblick so, dass man andere Standpunkte noch wahrnimmt und möglicherweise auch aus ihnen lernt. In anderen Foren geht das nicht, und wir schließen reihenweise Threads. Ich möchte alle hier ermuntern, dass es so weit nicht kommt.

Und dann schaffen wir es auch, das heikle Thema der problematischen Stellen bei Barks vernünftig zu behandeln.

[Cap'n Kuda]

Kann es sein, dass ihr gerade wegen der verschiedenen Bedeutungen des Wortes "ertragen" oder "aushalten" aneinander vorbei redet?

Ich vermute ja.

Egal, was wir als Gesellschaft tun werden (und ich hoffe inständig, dass wir etwas dagegen tun), von den oben genannten 4 Kategorien (Rassisten, Mörder, Verrückte, Dumme) wird es wahrscheinlich immer Vertreter geben. Infolgedessen muss unsere Gesellschaft sie somit auch ertragen. Was unsere Gesellschaft nicht ertragen muss, denn wir als freie Gesellschaft können uns dagegen oder dafür entscheiden (im Grunde ist diese gemeinschaftliche Entscheidung ja ein Kriterium für "frei"), ist (Selbst)Zensur. So und nicht anders habe ich es gemeint.

[dantini]

Doch, es ist der Fall, die ursprüngliche Version wird nicht mehr verwendet, siehe Post 227.

Ich habe gerade nochmal nachgeschaut: Bei Voodoo Hoodoo sind die Lippen sowohl in der ursprünglichen Version als auch in der Fantagraphics-Ausgabe blassrosa. Bei Darkest Africa sind die Lippen sowohl in der ursprünglichen amerikanischen als auch in der aktuellen deutschen Version (Barks Donald Duck) knallrot. In beiden Fällen scheint also die Originalversion weiterhin verwendet zu werden.

In der deutschen Version von Voodoo Hoodoo haben die Lippen die gleiche hellbraune Farbe wie der Rest des Gesichts bekommen, was aber meines Erachtens optisch keinen großen Unterschied zum blassrosa macht.
Und in der Fantagraphics-Version von Darkest Africa wurden die ursprünglich roten Lippen zu blassrosa geändert - aber da scheinen einfach alle Geschichten mit realistischeren Farben neu koloriert worden zu sein, das würde ich nicht als Zensur einstufen.

[TiTriTra]

Ich vermute ja.

Was unsere Gesellschaft nicht ertragen muss, denn wir als freie Gesellschaft können uns dagegen oder dafür entscheiden (im Grunde ist diese gemeinschaftliche Entscheidung ja ein Kriterium für "frei"), ist (Selbst)Zensur. So und nicht anders habe ich es gemeint.

Hier liegt aber dein Denkfehler, der Rassismus eben verniedlicht. Es ist keine (Selbst-)Zensur, wenn man darauf verzichtet, rassistische Darstellungen zu verwenden. Man verwendet es nicht, weil man weiß, dass es einen Teil der Leser oder Bevölkerungsgruppen beleidigt. Wer sich der Rassismusproblematik bewusst ist, will sowas einfach nicht verwenden und auch nicht sehen, egal, was andere Idioten in der Gesellschaft denken und tun. Die Verwendung rassistischer Stereotype verbietet sich für dich von selbst, wenn du das Problem erkennst. Du reklamierst ja praktisch das Recht, in einer "freien" Gesellschaft, Bevölkerungsgruppen nach Belieben zu beleidigen.

Und dann erklärt mir doch mal bitte, warum es euch so unglaublich wichtig ist, Afrikaner mit aufgedunsenen Lippen zu zeigen. Stört euch das nicht selbst? Ist die Geschichte weniger unterhaltsam, wenn man sie mit normalen Mündern zeigt? Wollt ihr historisch-kritische Forschungsarbeiten über Barks erstellen oder warum besteht ihr darauf, dass beleidigende Stereotype reproduziert und an Kinder verkauft werden?

[Timpauli]

Was ich nicht verstehe, Capn Kuda, ist, dass du sagst, wir müssten Rassisten ertragen. Aber um uns (wahrscheinlich mehrheitlich Weiße) geht es doch gar nicht in erster Linie. Es geht doch um diesen dunkelhäutigen Spieler, der bei jedem Ballkontakt mit Affenlauten diffamiert, erniedrigt und fertiggemacht wird! Es geht um meinen Schwager, der hier aufgewachsen ist und als Farbiger immer wieder beleidigt wurde. Es geht um unsere syrische Freundin, die auf offener Straße vor einer Woche wüst beschimpft wurde, nur, weil sie ein Kopftuch trägt. Und dann geht es um unsere Solidarität, um unser Mitgefühl! Können wir das ertragen, dass ein Mensch neben uns so behandelt wird? Oder schreiten wir ein und verbieten Rassisten, sich so boshaft, gemein und dumm zu verhalten? Und zwar nicht nur, weil es auch offiziell verboten ist, (wie Du dann auch anerkannt hast), sondern schon deshalb, weil es unser Gefühl für Menschlichkeit nicht erträgt? Und das ist dann schon Zensur: Wir wollen das nicht! Genauso wenig wie den Hitlergruß. Und von daher kann Zensur eben doch berechtigt und wichtig sein: Keine Weitergabe von Rassismus, schon gar nicht in Kinderbüchern, keine Aufhetzung zu Völkerhass und Kriegsverherrlichung, keine Pornographie in Kinderhänden usw.

[Findling]

ich finde man sollte absichtlich die original fassungen abdrucken und mit einem kurzen kommentar versehen. damit ist nichts beschönigt oder verfälscht und es regt vielleicht auch den ein oder anderen (jungen) leser zum nachdenken, nachfragen oder diskutieren an.

Das würde ich begrüssen.

Aber mittlerweile gefällt mir die aktuelle LTB Classic Version der Geschichte von der Farbgebung her besser, als das Original. Es sind ja nicht nur die Lippen der Einheimischen Bevölkerung, die farblich geändert/verbessert wurden. Umgebung, Menschen und Dinge kommen in den einzelnen Panels mit der jetzigen Farbgebung einfach besser rüber. Ist aber letztlich Geschmacksache.

Hier ist ein interessanter Panelvergleich der amerikanischen Originalversion und einer deutschen Neuausgabe:
https://www.movie-censorship.com/report.php?ID=189389

[Cap'n Kuda]

Hier liegt aber dein Denkfehler, der Rassismus eben verniedlicht. Es ist keine (Selbst-)Zensur, wenn man darauf verzichtet, rassistische Darstellungen zu verwenden. Man verwendet es nicht, weil man weiß, dass es einen Teil der Leser oder Bevölkerungsgruppen beleidigt. Wer sich der Rassismusproblematik bewusst ist, will sowas einfach nicht verwenden und auch nicht sehen, egal, was andere Idioten in der Gesellschaft denken und tun. Die Verwendung rassistischer Stereotype verbietet sich für dich von selbst, wenn du das Problem erkennst. Du reklamierst ja praktisch das Recht, in einer "freien" Gesellschaft, Bevölkerungsgruppen nach Belieben zu beleidigen.

Und dann erklärt mir doch mal bitte, warum es euch so unglaublich wichtig ist, Afrikaner mit aufgedunsenen Lippen zu zeigen. Stört euch das nicht selbst? Ist die Geschichte weniger unterhaltsam, wenn man sie mit normalen Mündern zeigt? Wollt ihr historisch-kritische Forschungsarbeiten über Barks erstellen oder warum besteht ihr darauf, dass beleidigende Stereotype reproduziert und an Kinder verkauft werden?

(Hervorhebung von mir)

Ach so, das bedeutet dann also, dass Barks (für dich) ein Rassist ist. Er hat schließlich diese "rassistischen Darstellungen" angefertigt (und Menschen, die rassistische Darstellungen anfertigen, sind offenbar Rassisten). Da frage ich dich, wie kann es sein, dass du seine Comics überhaupt liest? Ich meine, das grenzt ja schon an Perversion, das Werk eines Rassisten so verändert haben zu wollen, dass es "erträglich" wird und dann noch Spaß beim Konsumieren zu haben.

Man kann bei einem Kunstwerk (zumindest wenn man es als Kunstwerk wahrnimmt und schätzt) nicht einfach Dinge weglassen oder verändern. Ein Kunstwerk ist ein zusammenhängendes Objekt. Ein Eingriff ist eine Zensur.



Barks war kein Rassist. Beweis: Siehe obiges Panel. Und ich verwende keine rassistischen Stereotype und ich reklamiere auch für niemanden das Recht, in einer "freien" Gesellschaft, Bevölkerungsgruppen nach Belieben zu beleidigen. Was hier in meine Kommentare hineininterpretierst wird, ist wirklich haarsträubend. Aber ich bin trotzdem noch so nett und sage dir, was dein Denkfehler ist: Es sind keine rassistischen Zeichnungen. Sie sind überzogen, eindeutig. Sie sind karikiert, auch ja. Heutzutage würde man solchen Zeichnungen nicht mehr anfertigen, definitiv. Sie sind rassistisch, eindeutig nein! Was fehlt diesen Zeichnungen um rassistisch zu sein: Eine Bewertung! Zeigt wo Barks in diesen Comics Afrikaner im Allgemeinen abwertet (z.B. im Hinblick auf irgendwelche Fähigkeiten oder Intelligenz). Es sind überzogene, karikierende rein äußerliche Darstellungen afrikanischer Ureinwohnen.

Man kann ihn also als Künstler wertschätzen und dann seine Zeichnungen originalgetreu wiedergeben (gerne mit einem Kommentar, so hätte es sogar einen erzieherischen Wert). Oder man kann ihn als Rassisten abtun und - wie es sich für einen Rassisten gehört - sein Werk auf einen Müllhaufen werfen. Ich vermute, du hast Barks in deinem Regal stehen.

Was ich mit "ertragen" gemeint habe, steht nachträglich aber dafür präzise in Beitrag 248. Inzwischen sehe ich ein, anhand der Reaktionen, dass meine ursprüngliche Formulierung missverständlich ausgelegt werden kann. Aber ich habe nicht nur diesen einen Satz geschrieben. Also bitte nagelt mich nicht darauf fest.

Ich bin zwar kein Moderator, würde es aber sehr begrüßen, diese Diskussion nicht in eine allgemeine Rassismus Debatte ausarten zu lassen.

[AgentYPS]

Hier nervt jetzt aber einer tierisch. Und nein, es ist nicht Carl Barks....

[Findling]

Gibt es ausser Der letzte Moribundus und Wudu-Hudu-Zauber oder Ein Zombie geht durch die Stadt noch weitere Barksgeschichten, welche zensiert bzw. geändert/entschärft worden sind? Simple Umkolorierungen mal ausgenommen.

[dantini]

-Das Ende von "Donald Ducks kosmische Bombe" wurde geändert.
-Die Gesichtszüge der Brutopier in "Fragwürdiger Einkauf" wurden umgezeichnet.
-Den Eingeborenen in "Die Trommel des Bugubu" wurden mal Punkfrisuren und Wikingerhelme verpasst.
-Der Draht mit dem in "Der Schatz des Marco Polo" ein Soldat stranguliert werden soll wurde rausretuschiert.
-Der Titel "Mein Kampf" auf der Müllkippe wurde zwischenzeitlich mal entfernt.

Ich glaube diese Änderungen sind aber mittlerweile ebenfalls alle wieder rückgängig gemacht worden.

[Findling]

@ dantini: Danke für Deine Auflistung.
Wenn ich nicht falsch liege, sind diese Comics alle noch nicht in der LTB Classic Edition erschienen.

[Spectaculus 1/4]

Zunächst eine Erwähnung der Tippfehler in dieser Ausgabe: "Gustuav" und zwei weitere, die ich jetzt nicht auswendig weiß...

Einerseits darf Bombie the Zombie seinen Nasenschmuck zwar wieder zeigen. Andererseits sind die Lippen der ortsansässigen Bevölkerung farblich weit vom Original entfernt. Daher könnte man von einer teilweise zensierten Version sprechen.

Interessant zur Zensur Thematik ist dieser Link:

https://inducks.org/fr/richard/barks/censored.html

Das würde ich auch eher als Neukolorierung bezeichnen. Interessant allerdings in dem Zusammenhang, dass Bombie bei Rosa "leere Augen" hat (was mich als Kind damals tatsächlich etwas verstört hat), hier aber nicht...

Es sind keine rassistischen Zeichnungen. Sie sind überzogen, eindeutig. Sie sind karikiert, auch ja. Heutzutage würde man solchen Zeichnungen nicht mehr anfertigen, definitiv. Sie sind rassistisch, eindeutig nein! Was fehlt diesen Zeichnungen um rassistisch zu sein: Eine Bewertung! Zeigt wo Barks in diesen Comics Afrikaner im Allgemeinen abwertet (z.B. im Hinblick auf irgendwelche Fähigkeiten oder Intelligenz). Es sind überzogene, karikierende rein äußerliche Darstellungen afrikanischer Ureinwohnen.

Bis zu diesem Post konnte ich deinen Standpunkt noch irgendwie nachvollziehen. Aber mit diesem Statement kann ich nicht mitgehen. Die Afrikaner in dem Comic werden ganz klar als dumm und bösartig dargestellt (wenn auch wenigstens nicht als Kannibalen wie in "Der letzte Moribundus"). Es findet sich kaum eine positive Darstellung. Sie (oder zumindest Fudas Stamm) sind klar das Feindbild und eine Bedrohung, die sogar bis nach Entenhausen reicht (siehe den Zombie). Und der eine Stammesangehörige, der sagt "Dafür könnt ihr mich dazukaufen", ist eine unerträglich verharmlosende Darstellung von Sklavenhandel.

Don Rosa hat ja in SLSM versucht, die Widersprüche zu regeln, und die drastische Darstellung davon, wie das Dorf niedergebrannt wird, erzeugt genau das, was bei Barks kaum anklingt - Empathie mit den vertriebenen Stammesangehörigen - aber auch bei ihm ist Fuda eine nicht sonderlich sympathische Figur.

(Hervorhebung von mir)

Ach so, das bedeutet dann also, dass Barks (für dich) ein Rassist ist. Er hat schließlich diese "rassistischen Darstellungen" angefertigt (und Menschen, die rassistische Darstellungen anfertigen, sind offenbar Rassisten).

Alltagsrassismus ist bei vielen vorhanden, heißt aber nicht, dass die Personen Rassisten sind. Das klingt widersprüchlich, ist aber letztlich gesellschaftlich angelegt und wandelt sich im Lauf der Zeit. Es ist auch nicht auf Barks beschränkt - auch in den frühen LTBs findet man immer mal wieder solche eindimensionalen Darstellungen von "unterbelichteten" fremden Völkern. Da die dort vertretenen Künstler nie Barks' Nimbus erreicht haben, hat man darauf aber auch nicht so viel Wert gelegt, mal abgesehen davon, dass Italien nicht denselben Hintergrund hat wie die USA mit Sklaverei und Segregation (was auch bis heute nicht wirklich überwunden ist).

Damals war es Usus und wurde nicht als Rassismus wahrgenommen. Aus heutiger Sicht stecken darin aber viele rassistische Stereotype. Hierin liegt der Widerspruch. Wenn jemand zu Galileis Zeiten der Meinung war, dass die Sonne um die Erde kreist, kann man ihn auch nicht aus heutiger Sicht als Verschwörungstheoretiker bezeichnen.

Man kann ihn also als Künstler wertschätzen und dann seine Zeichnungen originalgetreu wiedergeben (gerne mit einem Kommentar, so hätte es sogar einen erzieherischen Wert). Oder man kann ihn als Rassisten abtun und - wie es sich für einen Rassisten gehört - sein Werk auf einen Müllhaufen werfen. Ich vermute, du hast Barks in deinem Regal stehen.

Das ist - Entschuldigung für das blöde Wortspiel - Schwarzweiß-Malerei. Es braucht einen differenzierten Umgang mit der Thematik. Zumindest sind in dem Buch die Jahreszahlen mit abgedruckt, was als minimale Hilfe zur historischen Einordnung gesehen werden kann. Ein Kommentar - da gebe ich dir Recht - wäre aber noch besser gewesen.

[Cap'n Kuda]

Die Afrikaner in dem Comic werden ganz klar als dumm und bösartig dargestellt [...]

Das behauptest du zwar, aber es stimmt nicht. Nenn eine Szene, aus den genannten Comics, die darauf schließen lässt, dass auch nur einer der gezeigten Afrikaner tatsächlich dumm sein muss (außer Bombie). Aber selbst wenn einer der gezeigten offensichtlich dumm wäre, wäre es allein deswegen keine rassistische Zeichnung (schließlich verhalten sich Nicht-Afrikaner, einschließlich Donald, in Barks Comics, auch oft sehr dumm). Und das sich der gezeigte Voodoo-Stamm bösartig verhält, ist halt ein zentrales Storyelement (in anderen Geschichten sind andere böse). Es gibt keinen Hinweis darauf, dass dies "normales" Verhalten in Afrika ist. Im Gegenteil, die Flughafenszene in "Voodoo Hoodoo" zeigt explizit, dass es in Afrika ganz normal zivilisiert zugeht.

Und der eine Stammesangehörige, der sagt "Dafür könnt ihr mich dazukaufen", ist eine unerträglich verharmlosende Darstellung von Sklavenhandel.

Man kanns auch wirklich übertreiben, zumal es doch eher nach Söldnerei klingt.

Alltagsrassismus ist bei vielen vorhanden, heißt aber nicht, dass die Personen Rassisten sind. Das klingt widersprüchlich, ist aber letztlich gesellschaftlich angelegt und wandelt sich im Lauf der Zeit.

Den Teil nach "widersprüchlich" verstehe ich nicht wirklich, aber grundsätzlich hast du Recht. Alltagsrassismus ist allerdings nicht weniger schlimm, als offen geäußerter und praktizierter Rassismus von z.B. Politikern oder Organisationen (wie z.B. Parteien oder Staatsorganen). Im Gegenteil, der ist fast noch schlimmer. Während der offen geäußerte Rassismus (so schlimm er für die konkreten Betroffenen auch ist) in unserer Gesellschaft in den meisten Fällen als solcher erkannt und geächtet wird und z.B. Kinder dadurch lernen können das es falsch ist, ist Alltagsrassismus so subtil und schwer zu erkennen, dass Kinder diesen einfach übernehmen. Aber auch Alltagsrassismus kann ich nicht in den genannten Comics von Barks erkennen. Man darf dabei auch nicht vergessen, dass er alle möglichen Personengruppen stark karikiert (Bürgermeister sind Schweine usw.). Die Eingeborenen sehen überzeichnet und etwas fremdartig aus aber mehr auch nicht (z.B. sind angespitzte Zähne keine Erfindung von Barks https://de.wikipedia.org/wiki/Ethno-...le_Zahnfeilung). Verhalten tun sie sich jedenfalls nicht anders, als andere Figuren in seinen Comics (in Relation zur jeweiligen Umgebung und Rahmenhandlung).

Das ist - Entschuldigung für das blöde Wortspiel - Schwarzweiß-Malerei. Es braucht einen differenzierten Umgang mit der Thematik. Zumindest sind in dem Buch die Jahreszahlen mit abgedruckt, was als minimale Hilfe zur historischen Einordnung gesehen werden kann. Ein Kommentar - da gebe ich dir Recht - wäre aber noch besser gewesen.

Du hast Recht, das war an dieser Stelle Schwarzweiß-Malerei.

[Spectaculus 1/4]

Das behauptest du zwar, aber es stimmt nicht. Nenn eine Szene, aus den genannten Comics, die darauf schließen lässt, dass auch nur einer der gezeigten Afrikaner tatsächlich dumm sein muss (außer Bombie).

"Wer immer nur schwarze Magie und okkultes Zeug im Kopf hat, kann nicht mehr klar denken." Und dass Donald für etwas haften soll, das geschehen ist, als er selbst noch gar nicht auf der Welt war. Der Leser fühlt sich dadurch moralisch überlegen und empfindet die Afrikaner als rückständig (und auch die friedlichen, die keinerlei Anstalten machen, Donald & Co. vor den Zuda zu schützen, sondern einfach nur schreiend davonrennen). Das hat aber zugegebenermaßen mit den Zeichnungen wenig zu tun, sondern ist generell ein Grundproblem der Geschichte, welches auch durch Zensur nicht behoben werden kann.

Den Teil nach "widersprüchlich" verstehe ich nicht wirklich, aber grundsätzlich hast du Recht.

Weil Rassismus eben nicht nur bei Rassisten vertreten ist. Ich erinnere an merkwürdige Aussagen von Clemens Tönjes über sich schnell vermehrende Afrikaner.

Alltagsrassismus ist allerdings nicht weniger schlimm, als offen geäußerter und praktizierter Rassismus von z.B. Politikern oder Organisationen (wie z.B. Parteien oder Staatsorganen). Im Gegenteil, der ist fast noch schlimmer. Während der offen geäußerte Rassismus (so schlimm er für die konkreten Betroffenen auch ist) in unserer Gesellschaft in den meisten Fällen als solcher erkannt und geächtet wird und z.B. Kinder dadurch lernen können das es falsch ist, ist Alltagsrassismus so subtil und schwer zu erkennen, dass Kinder diesen einfach übernehmen. Aber auch Alltagsrassismus kann ich nicht in den genannten Comics von Barks erkennen. Man darf dabei auch nicht vergessen, dass er alle möglichen Personengruppen stark karikiert (Bürgermeister sind Schweine usw.). Die Eingeborenen sehen überzeichnet und etwas fremdartig aus aber mehr auch nicht (z.B. sind angespitzte Zähne keine Erfindung von Barks https://de.wikipedia.org/wiki/Ethno-...le_Zahnfeilung). Verhalten tun sie sich jedenfalls nicht anders, als andere Figuren in seinen Comics (in Relation zur jeweiligen Umgebung und Rahmenhandlung).

Für die damalige Zeit war es normal, Afrikaner so darzustellen (ich weiß das, weil ich ein bisschen was über die Geschichte der afroamerikanischen Musik weiß, speziell den Blues, und man da gar nicht um das Thema herumkommt). Aus heutiger Sicht ist es eine Überbetonung der "rassentypischen" Merkmale, die anders als die von dir zitierten Überzeichnungen eben nicht typisch Barks sind, sondern so in Darstellungen der damaligen Zeit öfters vorkommen. Daran ist nichts karikaturistisch.

[Animario]

Da mir die Frage niemand von euch beantwortet hat, habe ich selbst bei Ehapa nachgefragt:

Es wird für die Classic Edition Bände keine weiteren Schuber mit unterschiedlichen Motiven geben. Es gibt für alle 20 Bände nur diesen einen Schuber, welchen man quasi fünfmal kaufen soll. Sprich fünf Schuber mit dem selblen Motiv für die Bände 1 -20.