|
-
Mitglied
Zitat von pinheadraiser
jetzt aber
Nö...
404 Fehler - Datei nicht gefunden!
-
Mitglied
Zitat von DisneyDanny
Was heißt da "schwarzes Mieder"?? Diese Szene ist jetzt vielleicht nicht so ein gutes Beispiel, aber mal echt, Schneewittchens Oberteil ist knallblau!
Gelbsucht
Werde mich um weitere Bilder kümmern. Und ja, die Ausschnitte habe ich mit einem Screenshot gemacht.
Also, die Ärmel sind blau, ja, der Rest des Oberteils ist schwarz, das von der DVD-Fassung noch mehr. Wie sind denn die Farbeinstellungen Deines Rechners/Monitors?
-
Zitat von DisneyDanny
Wohl ein Egoist das "Menschenkind". Kein Wunder, war ja auch das einzige unter lauter Wölfen. Okay, ich bin ja schon still.
Welch wunderbare Allegorie auf die Situation im Forum... *hust*
Zitat von DisneyDanny
Auch die Cinderella-Farben finde ich viel zu hell. Auf der VHS sind sie viel voller und auf der DVD so ausgebleicht.
Die DVD-Fassung von Cinderella ist wirklich eine Katastrophe, allerdings eher, weil die Farben viel zu knallig sind. Cinderellas Kleid ist beispielsweise nicht mehr weiß, sondern blau.
Stört euch nicht, dass die Atmosphäre bei der Königin in der Säulenhalle überhaupt nicht mehr gruselig ist?
Wenn ich mir alle Bildvergleiche der 94er VHS und der 09er DVD ansehe, sieht die VHS auf absolut jedem Bild greller aus. Auch die Säulenhalle; lediglich die äußeren Bildbereiche sind so dunkel, dass man überhaupt keine Details erkennen kann. Auf der DVD wiederum sind die Details wieder vorhanden, was bedeutet, dass sie schon immer da waren.
Zitat von DisneyDanny
Selbst bei den von dir geposteten Bildern ist die VHS wesentlich greller.
Zitat von DisneyDanny
Aber ich sagte ja schon, das war nicht so ein schönes Beispiel. Demnächst kommt mehr.
Wann denn?
-
Zitat von Mowgli
Die DVD-Fassung von Cinderella ist wirklich eine Katastrophe, allerdings eher, weil die Farben viel zu knallig sind. Cinderellas Kleid ist beispielsweise nicht mehr weiß, sondern blau.
Im Kino war es türkis-bläulich.:-/
-
nur draußen oder auch im hell erleuchteten Ballsaal?
-
Im Garten: mehr bläulich
auf der Treppe: eher weiß
Im Ballsaal: mehr türkis
Im Schlosgarten: wieder mehr bläulich
Aber nie ein so intensives Blau wie heute.
-
Achso! Ja, so macht das ja durch die jeweilige Beleuchtung auch durchaus Sinn. Am Schlimmsten finde ich halt den Blauton im hell erleuchteten Schloss (also nicht der abgedunkelte Ballsaal).
Aber nicht nur das stört mich an der Restauration. Ich finde sie irgendwie sehr flach.
Ansonsten finde ich noch die aktuelle Arielle-Restauration ziemlich schlecht. Die Farben wirken irgendwie total kraftlos und ausgewaschen und stellenweise wechseln von Frame zu Frame die Farben.
Bei der kommenen Veröffentlichung von "Die Schöne und das Biest" wünsche ich mir auch eine Rückkehr zur ursprünglichen Farbpalette. Die Imax-Version sieht irgendwie billig aus, weil sich die Figuren so vom Hintergrund abheben und die Ballszene ist viel zu grell.
-
Nein, da wurde nichts nachgezeichnet! Das meine ich ja. Das man auf der DVD jetzt wesentlich mehr Details erkennt, als noch auf der VHS, bedeutet, dass die auch schon in der Ursprungsfassung da waren. Demnach KÖNNEN die extrem dunklen Bereiche, die es stellenweise in der VHS gibt, nicht originalgetreu sein.
-
Mitglied
Zitat von DisneyDanny
Also, ich verstehe Dich wirklich nicht. Der VHS-Ausschnitt ist doch viel greller und heller als der der DVD! Und das Letzterer wesentlich schärfer ist, willst Du der Restaurierung ja nicht vorwerfen wollen, oder?
-
Mitglied
Zitat von DisneyDanny
Es geht in diesem Thread aber um die Farben Und ich habe vorher auch schon einmal angesprochen, dass ich nichts dagegen habe, wenn von den Original-Negativen Schmutz entfernt wird; im Gegenteil, das begrüße ich sogar sehr!
Das was mich stört, sind die FARBEN!! Sie sind auf der VHS viel angenehmer zum Ansehen (hierbei bsp. das Kleid der Königin und die dünkleren Vorhänge, die der Szene eine mystische Atmosphäre verleihen). Auf der DVD sind sie einfach viel zu hell/grell und stören mich maßlos!!
Das Kleid der Königin wurde vom sanften, angenehmen Violett zum unangenehmen, schreienden Kobaltblau und die Vorhänge vom dunklen, schwärzlichen Blau zum hellen Tuch.
Wenn es dir gefällt, kannst du ja ganz zufrieden sein Mir gefällt es nicht und mir wird es auch nie gefallen.
Dazu habe ich ja auch was geschrieben, was Du nicht mitzitiert hast...
Ich sehe was, was Du nicht siehst...
Wo, bitte, sind im zweiten Link, die Vorhänge hell? Das Kleid ist auch nicht blauer als auf dem ersten Bild. Das Gesicht der Königin ist auf dem DVD-Bild sogar wesentlich dunkler als auf dem VHS-Bild.
Oder hast Du die Ausschnitte vertauscht?
-
das mit der schneeweißen Haut war Schneewittchen...
-
Mitglied
Zitat von DisneyDanny
Aber zu der Zeit, zu der Schneewittchen spielt, war es doch generell üblich, dass Frauen helle, weiße Haut haben, nicht? Also passt dieser fleischfarbene Hautton gar nicht zu ihr - auch wenn er realistischer wirkt.
Jetzt bastelst Du Dir aber eine Wunsch-Ästhetik zurecht... Die böse Königign ist ja eher an die Vamp-Filmdiven der 30er-Jahre angelehnt.
-
Mitglied
Wir sollten noch ein wenig weiterschreiben, um die Breite des Themas wieder ins Normale zu bringen...
-
Mitglied
So, Eintrag 101...
Tadaaaaa!!!
-
O.o
Wieso ist das Forum eigentlich heute so aktiv?! Es ist Dienstag...
-
Farbauffrischungen
Ich bin ja oft entsetzt, wie frablich grell Disney seine Klassiker "auffrischt". Hier mal der Link zu einem Schneewittchenbilderbuch, das meiner Meinung ziemlich genau die Originalfarben wiederspiegelt:
https://www.youtube.com/watch?v=wf99AvWORvo
-
YpsFanpage Moderator
Das ist nicht gesagt. Auf Film lassen sich deutlich leuchtendere Farben darstellen als im Druck.
-
Also, so sah ich es noch im Kino. Mehrfach. Und ich habe auch noch ein altes Penguin-Book, das die Farben so behandelt. Auch Original-Cels sind längst nicht so grell, wie sich der Film heute auf Bluray präsentiert.
-
Mitglied
Also mal ganz davon abgesehen, dass auch das Original Filmnegativ mit der Zeit altert und nicht farberhaltend ist, gilt das natürlich erst Recht für Kinokopien, die in der Regel auch noch Kopien von Kopien von Kopien sind. Deine These auf vage Erinnerungen zu stützen als du vor 20-50 Jahren mal eine Kopie einer Kopie einer Kopie 20-50+ Jahre alten Filmmaterials gesehen hast, ist doch recht gewagt.
Selbiges gilt für alte Bücher.
Wenn du den Film auf Blu-ray als grell empfindest, unterstelle ich dir einfach mal, dass dein Fernseher nicht vernünftig kalibriert ist. Die Farben sind kräftig, aber nicht grell.
Geändert von scamander (27.03.2015 um 16:30 Uhr)
-
Mitglied
Ich hab' auch schon von mehreren Leuten der "älteren Generation" gehört, dass sie die Farben des Films anders in Erinnerung haben. Gedeckter und allgemein erdiger. Auch ein paar Rezensionen bei amazon lesen sich so.
Aber das mit den Kopien der Kopien usw. klingt plausibel, finde ich. Und ich persönlich finde, dass gerade "Scheewittchen und die sieben Zwerge" farblich so oder so eher zu den ruhigen Tönen gehört. Wirklich kräftige Farben haben ja eigentlich nur die Kleidung von Grimhilde und Prinz, diverse Vorhänge im Schloss, ein paar Vögelchen und der Apfel... Allgemein ist das Farbschema doch sehr ruhig.
Was das Original nun besser wiederspiegelt, weiß ich nicht. Man könnte natürlich behaupten, dass Disney sehr viel daran liegt, ihre Filme so nah wie möglich am Original zu halten, aber mittlerweile spricht auch viel dagegen, wenn man die vielen kleinen Änderungen in den Filmen oder das Bild von "Die Hexe und der Zauberer" betrachtet... :/
-
Die Farben waren garantiert auch bei der Erstaufführung relativ kräftig, genau wie sie es ja auch bei aktuellen Produktionen sind.
Ich finde bei Schneewittchen keine störend grelle Farben. Manchmal liegt es vielleicht einfach an falschen Einstellungen beim Abspielgerät oder am TV.
-
Mitglied
Was bei diesen Restaurierungen von Disney auf jeden Fall "zerstört" wurde ist der Film-Look. Die Filme sehen eher so aus wie wenn man im Bildbearbeitungsprogramm einfach nur eine Fläche füllt, von Filmkorn ist da nichts mehr zu sehen. Die Farben an sich sind aber glaube ich näher am Original dran, als z.B. diese vergilbten Stills aus dem Buch. Man muss sich ja nur mal die alten Trailer auf der Diamond Edition anschauen, da schwankt die Qualität zwar auch von Trailer zu Trailer, aber prinzipiell sind auch die schon sehr farbenfroh. Hier z.B. der Trailer von 1958: https://www.youtube.com/watch?v=jj-SQW2j8g8
Im Trailer zur Erstaufführung von 1937 sind auch noch ein paar Zeichnungen zu sehen, die ebenfalls eher den Farben der Blu-ray als diesen Stills ähneln: https://www.youtube.com/watch?v=5kWr9e4JN5I
-
Mitglied
Zitat von Thaddäus Tentakel
Was bei diesen Restaurierungen von Disney auf jeden Fall "zerstört" wurde ist der Film-Look. Die Filme sehen eher so aus wie wenn man im Bildbearbeitungsprogramm einfach nur eine Fläche füllt, von Filmkorn ist da nichts mehr zu sehen.
Das würde ich nicht allgemein halten. Bei manchen Filmen trifft es leider zu, aber es gibt noch einige Beispiele, die ihre Historie zum Glück behalten durften. Eine der besten Umsetzungen hat meiner Meinung nach die BD von "Arielle" bekommen.
Ich hab' gerade mal in mein "Schneewittchen"-Artbook geguckt: dort gibt es mal Bilder, die aussehen, als hätten sie einen Sepiatouch, und dann wieder welche, die kräftiger wirken. Allzu große Unterschiede zum Film an sich, sind aber nicht auszumachen. Auch bei den Konzeptzeichnungen von damals gibt es welche, die bräunlich/erdig wirken und wieder andere, die kräftig mit Buntstift eingefärbt wurden.
Ganz grob ist aber natürlich zu sagen, dass es damals angeblich die Sorge gab, dass die Farben eines so langlaufenden Zeichentrickfilms das Publikum kirre machen würden. Demnach ist der Film eh nicht allzu bunt ausgefallen.
-
Mitglied
Zitat von ecilA
Das würde ich nicht allgemein halten. Bei manchen Filmen trifft es leider zu, aber es gibt noch einige Beispiele, die ihre Historie zum Glück behalten durften. Eine der besten Umsetzungen hat meiner Meinung nach die BD von "Arielle" bekommen.
"Arielle" ist einer der wenigen Disney-Zeichentrickfilme bei dem auf der Blu-ray noch das Filmkorn vorhanden ist. Bei den beiden "Bernard und Bianca"-Filmen und "Cap und Capper" hat man das auch so belassen, aber die meisten Filme hat Disney leider so gefiltert, dass der Film-Look verloren ging. Bei einigen scheint man einfach nur einen aggressiven DNR-Filter benutzt zu haben (z.B. bei Robin Hood, Aristocats oder ganz schlimm bei Merlin und Mim), bei den großen Klassikern wie "Schneewittchen" hat man aber immerhin sorgfältiger gearbeitet, sodass die einfach nur wie "neu ausgemalt" aussehen.
Zitat von ecilA
Ich hab' gerade mal in mein "Schneewittchen"-Artbook geguckt: dort gibt es mal Bilder, die aussehen, als hätten sie einen Sepiatouch, und dann wieder welche, die kräftiger wirken. Allzu große Unterschiede zum Film an sich, sind aber nicht auszumachen. Auch bei den Konzeptzeichnungen von damals gibt es welche, die bräunlich/erdig wirken und wieder andere, die kräftig mit Buntstift eingefärbt wurden.
Ganz grob ist aber natürlich zu sagen, dass es damals angeblich die Sorge gab, dass die Farben eines so langlaufenden Zeichentrickfilms das Publikum kirre machen würden. Demnach ist der Film eh nicht allzu bunt ausgefallen.
Korrekt - wenn man sich den ganzen Film anschaut ist der (im Gegensatz zu späteren Disney-Filmen) schon recht dezent gehalten. Sicher gab es damals auch Kinokopien, die anders aussahen, aber ich glaube am nächsten am Original ist schon die aktuelle Version dran. Die 2001er-Version hat man damals zu stark gefiltert, das sah ja teilweise schon aus als wären die Farben noch nass und würden gleich aus dem Bildschirm laufen. Aber an der HD-Restaurierung hab ich außer dem fehlenden Filmkorn eigentlich nicht viel auszusetzen.
Es gab ja auch mal von "Schneewittchen" in den 80ern diese Bootleg-Kassetten mit der 1966er-Synchro, die soweit ich weiß von einer Rolle der Fox-WA von 1975 gezogen wurden. Die hatten auch noch eine andere Farbgebung als die offiziellen Veröffentlichungen, allerdings kann man die auch beim besten Willen nicht als Referenz nehmen, da die Qualität wirklich unterirdisch ist und die Farben da definitiv verschoben sind. Interessant wäre aber natürlich so eine richtige Kinokopie von früher zu sehen oder auch verschiedene Kopien - so eine Rolle von 1950 sieht ja sicher auch anders aus als die von den letzten Kinoaufführungen 1992. Aber prinzipiell würde ich wie gesagt behaupten, dass die Blu-ray von der Farbe her schon ziemlich nahe an das rankommt, was 1937 gezeichnet wurde.
EDIT:
Hier hab ich noch ein paar Screenshots von der Laserdisc. Die ist auch prinzipiell heller und nicht so kräftig wie die HD-Version, allerdings sieht das für mich auch irgendwie "falsch" aus, vor allem weil da auch einige Linien (z.B. die Nase der Königin) kaum noch zu erkennen sind.
Geändert von Thaddäus Tentakel (29.03.2015 um 15:58 Uhr)
-
Moderatorin Duckfilm & SysOp
Berechtigungen
- Neue Themen erstellen: Nein
- Themen beantworten: Nein
- Anhänge hochladen: Nein
- Beiträge bearbeiten: Nein
-
Foren-Regeln
| |
Lesezeichen