@mandarin
Seh da eh keine Schuld bei Quesada. Claremont ist nicht mehr das, was er einmal war. Darum werd ich ihn auch nicht vermissen.
@ imholz: Solch eine Trennung fällt bei einem Zeichner/Autoren wie Byrne schon schwer.
@ peter: mir geht´s genau so, ich werde (würde?) Claremont nicht vermissen. In den letzten jahren habe ich hefte wie "uncanny" nur noch wegen des schönen artworks mitgenommen (und deshalb auch nur, wenn Kubert gezeichnet hat), beim lesen hatte ich jedesmal das gefühl, mir wächst ein tumor.
LuG
@LuG
Wahrscheinlich sind wir für so manches von Marvel schon zu alte Semester. Die X-Men sind für mich auch nicht mehr das, was sie mal waren. Früher, im Nummernbereich 100 bis 200, da waren das noch Geschichten, nach denen man sich alle zehn Fingerlein ablecken konnte.
Solche daten werden von den Marvel-Zombies besser verschwiegen, und die Fanboys sind ja eh ahnungslos.Original erstellt von LuG:
Und wie das mit dem "Schwarzen Freitag" von (ich glaube 1995), als Marvel mal eben zwei Drittel seiner Redakteure und festen Freien an die Luft gesetzt hat? Dazu gehörte auch die von mir weiter oben erwähnte Ann Nocenti, eine großartigeRedakteurin und Autorin, die jahrelang gegen Beschränkungen und Zensur gekämpft hat.
LuG
Byrne-Basher, ich! Tststststs
Ich bin noch nicht sicher in welche Gruppe ich gehöre.
<<Außerdem stell ich hier keine gemeingültigen Behauptungen auf, sondern verkünde meine Meinung. Dafür sind Diskussionsforen da. Wenn dir der Byrne-Schrott gefällt, darfst du ihn gerne weiter lesen.>>
Solange es nur Deine Meinung sein soll, ist es natürlich akzeptiert. Nur finde ich es trotzdem daneben etwas, was nicht gefällt, abfälligerweise als Schrott zu bezeichnen...diese Fanboy Gerede "Zeichner XY liefert Schrott" und "Autor Z kann nicht schreiben" basiert ja immer nur auf persönlichen Vorlieben und jemanden und seine Arbeit deswegen zu beleidigen ist doch ziemlich ********...
Ich könnte ja jetzt was sagen, aber Peter kann sich so schön selbst verteidigen, ne?
@Peter: Wenn Du meinst, dass Byrne weniger experimentiert, hast Du Recht. Das dürfte mit "Namor" seinen Abschluss gefunden haben. Wenn Du Sorgfalt der Zeichnungen und Ausdrucksstärke meinst, sind wir eben anderer Meinung. Soll vorkommen
Witzig: Ich habe mich bei einem Byrne-Comic mal über den miesen Inker geärgert und dann erst gesehen, dass es Byrne selbst war. Aber nur als Ausnahme!
Unter Fanboygelaber verstehe ich Diskussionen über die Schuhgröße von Superman oder das ewige Gejammere, wenn eine Serie mal eingestellt wird, weil sie sich nicht verkauft.Original erstellt von wencotex:
Solange es nur Deine Meinung sein soll, ist es natürlich akzeptiert. Nur finde ich es trotzdem daneben etwas, was nicht gefällt, abfälligerweise als Schrott zu bezeichnen...diese Fanboy Gerede "Zeichner XY liefert Schrott" und "Autor Z kann nicht schreiben" basiert ja immer nur auf persönlichen Vorlieben und jemanden und seine Arbeit deswegen zu beleidigen ist doch ziemlich ********...
Was soll ich sonst sagen? Für mich sind die meisten Byrne-Sachen neueren Datums Schrott. Warum? Weil ich mich beim Lesen langweile. Und wenn das geschieht, dann haben Autor und Zeichner versagt.
Beleidigt wird Byrne deswegen unter Garantie nicht sein. Wenn man seine Arbeiten einer Öffentlichkeit präsentiert, sollte man schon ein dickes Fell haben, denn es gibt immer Leute, die was zu maulen haben. Allen kann man es nicht recht machen und wenn man Kritik (oder auch Beschimpfungen
Außerdem könnte ich anstelle von "Schrott" auch sagen, dass es "schlecht" ist. Klingt netter, kommt aber auf dasselbe hinaus.
[Dieser Beitrag wurde von Peter Osteried am 14. September 2000 editiert.]
Man könnte auch sagen, dass es einem nicht gefällt, was ja viel eher zutreffen würden, dann fühlt sich auch niemand auf den Schlips getreten. Aber was soll's....ich bin jedenfalls anderer Meinung über Byrnes letzte Arbeiten und nicht nur, weil ich die alten Sachen gerne lese...
Wenn ich etwas als Schrott bezeichne, dann deswegen, weil es mir nicht gefällt. Logisch, oder? Wenn du dich bei einer solchen Meinungsäußerung auf den Schlips getreten fühlst, kann ich dir auch nicht helfen. Man sollte das alles aber nicht so bierernst nehmen. Sicherlich gibt's auch was, das mir gefällt und du verabscheust. Darfst dann auch gerne drüber herziehenOriginal erstellt von wencotex:
Man könnte auch sagen, dass es einem nicht gefällt, was ja viel eher zutreffen würden, dann fühlt sich auch niemand auf den Schlips getreten. Aber was soll's....ich bin jedenfalls anderer Meinung über Byrnes letzte Arbeiten und nicht nur, weil ich die alten Sachen gerne lese...
Keine Angst, so ernst nehme ich das nun auch wieder nicht, sind ja letztendlich nur Comics. Stört halt nur ein bisschen, wenn Leute etwas, was man gerne liest als Schrott bezeichnen.
Mit Quesada wird das hoffentlich wieder besser.Die,die nicht wissen,wovon ich rede,sollen sich das Thema des Threads nochmal durchlesen.
------------------
Ich bin aufgewühlt...
lasst uns einen Moment innehalten.
Stimmt, der hat gerade Chris Claremont gefeurt.
Eine weise Entscheidung in meinen Augen...
Weg von Byrne, wieder zum Thema:
Einer der Gründe, weshalb mir der Image-Verlag am Anfang so gut gefiel (naja, die Idee dahinter, die Veröffentlichungen fand ich nie so dolle) war, weil ich das Gefühl hatte, die Golden Boys zeigen den Marvel-Buchhaltern mal wo der Hammer hängt. Und so ganz falsch war das ja nicht. Auch wenn die Heroes Reborn finanziell und künstlerisch ein Desaster waren, immerhin führte der Deal mit Lee und Liefeld zu den Marvel Knights, die MK wiederum haben jetzt sogar den lange überfälligen Chefredakteurswechsel gebracht.
Für mich ist damit wieder Musik in das ehemalige "Haus der Ideen" gekommen. Mal sehen welche künstlerischen Freiheiten Quesada "seinen" Leuten zugesteht.
LuG
Also wenn IMAGE eines gezeigt hat, dann doch wohl das sich einige hochgelobte "Golden Boys" sich und ihre Fähigkeiten maßlos überschätzt haben und unterschätzt haben was Marvel für sie getan hat. Wie oft kamen denn die Hefte . Scheint so Marvel hat den Kreativen verdammt viel Verantwortung abgenommen, den Vertrieb usw. organisiert.
und natürlich trafs die Buchhalter am Meisten. McFarlane gings es doch nicht um die künstlerische Ausschöpfung von Spawn- den interessiert nur seine scheiss Kohle aus dem Merchandise. Und das das die 6 unheiligen IMAGE Gründer auch ihren Ausstieg noch mit Streben nach künstlerischer Freiheit begründen ist übelste Fanboy-Verarsche. Aber es ist richtig - so einen Müll wie Liefeld bei Youngblood und Lee mit den Wildcats abgeliefert hat, damit wären sie bei Marvel an ziemlich jedem Redakteur gescheitert. Gut, dass der Schund nicht bei Marvel erschienen ist.
Das, was Liefeld und Co. damals nach ihrem Ausstieg bei den "Major publishers" gemacht haben, war meines Erachtens durchaus richtig und anerkennenswert.
Was dann letztendlich aus der Sache wurde, ist wiederum eine völlig andere Geschichte.
Auf jeden Fall hat es damals die gesamte professionelle Szene gehörig durchgeschüttelt und auf längere Sicht ein paar Veränderungen ermöglicht, die ansonsten niemals machbar gewesen wären.
Die Blödheiten und Fehler der Beteiligten hin oder her, sie waren auf alle Fälle Pioniere, durch die viele Dinge, die heute als selbstverständlich angesehen werden, überhaupt erst ermöglicht wurden.
Ein Stichwort dazu wäre beispielsweise "Creator-owned-Characters".
Ich sehe das ähnlich wie Kollege Kups. Über die Qualität von "WildC.A.T.s" kann man sich sicherlich streiten (da waren ab der #16 eine Handvoll Hefte bei, die mir verdammt viel Spaß gemacht haben) und auch Youngblood war zum Schluß auf dem richtigen Weg (mal sehen, ob noch was kommt). Aber, Slobdell, wo hat sich der Toddler denn die Geldgier abgeguckt? Alles was der Mann bei Marvel gelernt hat war doch "Nur die Kohle zählt". Du mußt Dir doch nur mal die "Redakteure" angucken, die nach der Machtübernahme durch Perelman bei Marvel die Verlagspolitik bestimmt haben. Natürlich war in erster Linie Geld der Grund für das Ausscheiden der "Golden Boys" und nicht künstlerische Freiheit. Aber man sollte das Phänomen Image schon differenzierter betrachten. Heutzutage erscheinen eine Menge der interessantesten Amisachen bei denen.
LuG
Sehen wir es so,wenn marvel damals nicht Mist gebaut hätte,würden wir jetzt vielleicht Michael Turner nicht kennen,Fathom,Darkness und Battle Chasers wären wahrscheinlich erst gar nicht entstanden.
------------------
Ich bin aufgewühlt...
lasst uns einen Moment innehalten.
Naja so ganz egal wird dem Toddster die künstlerische Freiheit nicht gewesen sein. Immerhin hat er seinen relativ sicheren Job als zu diesem Zeitpunkt bestbezahlter Zeichner/Autor für das "Risikounternehmen" eigenes Studio aufgegeben.
M. Turner ein toller Zeichner aber ein "Schönwetterzeichner" will sagen seine Zeichnungen sehen immer irgendwie aus dem Modemagazin entsprungen aus. Es fehlen die "Ecken und Kanten"
Zu Marvel:
Marvel gehört ToyBiz (die mal die Figuren Firma von Marvel waren) und für die ist Marvel der kreative Zweig, der Vorlagen und Märkte für Spielzeug liefert und am besten noch Geld verdienen soll (Marvel macht trotz X Film Erfolg Verluste im 2stelligen Millionen Bereich / Quartal. Der Editor In Chief Wechsel ist von TB Managern durchgesetzt worden. Unter Harras hat Marvel es geschafft, dem durch den Film möglicherweise interessierten Publikum eine mäßige Film Umsetzung sowie zwei Serien, die für Menschen ohne Hintergrund völlig unzugänglich + äußerst schlecht geschrieben sind, zu präsentieren. Den Comics hat das in Zahlen NIX gebracht. Ultimate X-Men kommt erst Ende des Jahres - dafür Ultimate Spider Man jetzt, 1,5 Jahre vor dem Film. Naja, vielleicht spekuliert Marvel auf die Zeitungs-Variante,die Anfang nächsten jahres kommen soll.
Ich denke, denen geht das kreative völlig am Arsch vorbei, solange es sich lohnt. Wenn es JQ also schafft, nicht völligen Mist zu bauen, sollte er sonst wohl freie Hand haben. Nicht mehr so, wie als Marvel Perlmann gehört hat, der von seinem Disney träumte, und alle Sachen Richtung Mature Reader / Code-free Comics zu verhinern.
Allerdings muß JQ zum einstellen der ganzen Topleute auch 'ne Menge Geld locker machen - Leute wie JMS oder A.Alonso - die jetzt Spieder-Man schreiben / editieren werden - werden nicht umsonst arbeiten. Für CC bei den X-Men werden wohl 2 neue Schreiberlinge kommen, die sicher nicht weniger renomiert (= teuer) sein werden.
JQ jat bei Übernahme des EIC Postens gesagt, daß er Spider-Man und die X-Men als seine erste Aufgabe ansieht. Bei SM hat er sehl schnell Nägel mit Köpfen gemacht, daß Paul Jenkins PP:SM schreibt, liegt letztlich auch an JQ, da PJ über die Knights / Inhumans zu Marvel kam. Ich habe nie Spidey gelesen, aber daß klingt sehr viel interessanter als 2 x Howard Mackie...
Bei X-Men hat er den einen Teil auch schon 'erledigt'.
Marvel bringt verstärkt Trades auf den Markt, hat mit den Backpacks (?) so'ne Art Taschenbuch auf den Markt gebracht. Marvel's in Motion - allerdings muß sich das ganze Geld irgendwie auszahlen, sonst ist's auch finster für die Zukunft.
Der bescheurte Versuch vom Wizard, wieder Menschen durchs spekulieren an Comics zu interessieren ist sicher wenig hilfreich, qualitativ gute Comics zu produzieren, allerdings deutet das anschnellen des Preises von Ult.SM 1 vor dem zukünftigen Filmstart in diese Richtung, der Reprint im Magazine wird das sicherlich im Zaum halten.
Zu Image:
Strukturell war Image letztlich ein großer Gewinn für Comics im Ganzen. 'ne Menge gute Leute haben über Image 'ne Menge gute Comics gemacht, natürlich ist auch 'ne Menge Mist erschienen. Vom kreativen Punkt war der 'Verlust' von Wildstorm sicher gewichtiger als der 'Verlust' von Awesome/Extreme oder McFarlane, aber die im Moment erscheinenden Image Comics sind nicht schlechter, als die ersten Image Ausgaben der 'Gründer', die daran krankten, daß die 'Gr.' VA Zeichner waren. Das hat sich mittlerweile allerdings geändert, auch viele gute Schreiberlinge schreiben für / haben für Image (geschrieben).
Und klar waren die am Anfang sowohl vom Geld als auch von der Freiheit fasziniert. Ein wenig seine 'Freiheit' nutzt vieleicht (noch) Larsen, ein paar der anderen verdienen sicher viel Geld - besondere kreative Impulse gehen von keinem der Image Gründer aus. Schön, das Du bis hierhin durchgehalten hast, ich hab' jetzt keine Lust mehr-snow.
Aua, aua, Korben!!
Turner, Silvestri, Madureira, das sind genau die Namen, die ich nicht so schätze...
LuG
Umpfff, dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen.
Frustiert: LuG
Sorry, war bestimmt nicht meine Absicht, irgendwen zu frustieren...
(90 min 'til Weekend + die Sonne scheint - ich bin nicht frustriert... anti-frust-snow)
Kanten, Kurven ... who cares ?Original erstellt von Collector:
M. Turner ein toller Zeichner aber ein "Schönwetterzeichner" will sagen seine Zeichnungen sehen immer irgendwie aus dem Modemagazin entsprungen aus. Es fehlen die "Ecken und Kanten"
So jetzt hole ich mal den doch recht interessanten Thread aus der Versenkung: Mehr als 1 Jahr ist vergangen, viele neue sind gekommen. Eure Meinung?
Berechtigungen
|
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Zitieren
Lesezeichen