Es tut weh, das zu lesen. Sehen wir mal davon ab, dass man bei dynamischen Prozessen keine beliebigen Zeitpunkte zum Vergleich wählen kann, weil eine direkte Vergleichbarkeit nicht gegeben ist, wenn zwei prozesse zu verschiedenen Zeitpunkten starten, aber zu identischen Zeitpunkten betrachtet werden, drücken sogar deine Zahlen es aus: Italien +92.000, Deutschland +66.000 (Zahlen laut deinen Werten gerundet). Bei einer um 25% geringeren Bevölkerung liegt also ein um 30% größeres Wachstum vor.
Ich hatte deshalb ja die Tabelle des dynamischen Wachstums ab dem 100. Fall verlinkt, hier sicherheitshalber noch einmal:
https://de.statista.com/statistik/da...100-infektion/
Du siehst dort, dass Italien uns zeitlich voraus ist, du kannst aber auch den verlauf zu adäquaten Zeitpunkten vergleichen. Dort siehst du aktuell einen leichten Abbruch der Kurve, und zwar fast 14 Tage nach Inkrafttreten der härteren Maßnahmen in Deutschland. Und dass unter der Berücksichtigung, wie erwähnt, dass Italiens Bevölkerungszahl geringer ist, die Zahl der Fälle pro Hunderttausend EW also höher. Wäre Deutschland ebenso shclimm betroffen wie Italien, müsste die absolute Zahl der Fälle zum vergleichbaren Zeitpunkt konstant knapp ein Viertel höher liegen. Das tut es nicht.
Darüber hinaus können wir davon ausgehen, dass in Italien, wie ebenfalls bereits erwähnt, aus nachvollziehbaren strukturellen Gründen die Dunkelziffer höher liegt.
Nein, Horst, deine Kritik ist nachweislich der von dir gelieferten zahlen nicht haltbar.
Ich warte aber immer noch auf deine Zahlen zu deiner Ausgangsbehauptung, die ja nicht nur Italien betraf. Die lässt du nicht unter den Tisch fallen, hoffe ich.
Zitat von DER LETZTE APACHE
Nach oben
Lesezeichen