[Movies] DC Films Sammelthread (Wonder Woman / Aquaman / Shazam)

[Riggo]

Ähem, hatte der Batpod in TDK nicht auch MGs? <nurmalso>

Ja aber Batman in TDK rotzt damit nicht mitten in irgendwelche Menschen rein. Er schießt sich damit den Weg frei.

Die Situation in der Superman da ist, ist eben nicht auswegslos. Sie ist ausweglos weil Snyder es so wollte. Auch Nolan hatte ja bekanntermaßen seine Probleme damit...

Aufgrund der Fähigkeiten die Superman im Film hat und die wir gesehen haben könnte ich dir mindestens 3 Möglichkeiten nennen wie er anders aus der Situation gekommen wäre. War damals auch im Kino mein Gedanke. Snyder wollte das so, weil Superman für ihn in der heutigen Welt nur so funktioniert.

[Langstrom]

Ähem, hatte der Batpod in TDK nicht auch MGs? <nurmalso>

Hatte das Batmobil im Film von 1989 auch schon.

[FLO HARVEY TWO FACE]

Dazu hätte ich mal ne Frage: Wie ich ja schon schrieb habe ich kaum bis keinen Comic-Background was DC angeht. Trotzdem bekommt man natürlich einiges mit was die Origin angeht und diverse Filme und Serien haben diese ja auch schon aufgegriffen. Daher habe ich gerade Clark Kents Origin immer als relativ ähm sagen wir mal subsidiär empfunden. So als wüchse er bei den Kents auf der Farm auf um in einer Art heimatfilmartigen Blase seinen moralischen Kompass zu bekommen um dann gleich der moralisch unerschütterlich gute Strahlemann zu sein, den alle mögen und ähm auch oft langweilig finden. Ist das in den Comics auch so?

So hab ich Superman eine sehr lange Zeit wahrgenommen. Als Kind mochte ich diesen Charakter sehr, aber je älter ich wurde desto mehr hat sich auch mein Interesse an Superman verflüchtigt. MoS hat dies dann wieder geändert, diese Interpretation fand ich richtig gut. Jahrelang gab es keine andere mehr für mich, mittlerweile kann ich aber nachvollziehen das viele Fans mit diesem Superman nicht viel anfangen können. Im Filmbereich haben es (wieder) Richard Donner und Zack Snyder zumindest für mich geschafft diesen Charakter interessant und passend umzusetzen.

[Batcomputer]

Ja aber Batman in TDK rotzt damit nicht mitten in irgendwelche Menschen rein. Er schießt sich damit den Weg frei.

Batman überfährt bei seiner Flucht mit seinem Tumbler Polizeiwagen, in denen potenziell Menschen sitzen. In TDK rammt er die Fahrerkabine eines LKWs in die Decke einer Unterführung und schießt mit dem Batpod auf Fahrzeuge, in denen noch kurz vorher gezeigt wird, dass potenziell Kinder drin sitzen!

Alles natürlich nur aufgrund einer spektakulären Inszenierung. Aber im Grunde riskiert er durchaus das Leben unschuldiger Menschen.

[Arieve]

Die Situation in der Superman da ist, ist eben nicht auswegslos. Sie ist ausweglos weil Snyder es so wollte. Auch Nolan hatte ja bekanntermaßen seine Probleme damit...

Aufgrund der Fähigkeiten die Superman im Film hat und die wir gesehen haben könnte ich dir mindestens 3 Möglichkeiten nennen wie er anders aus der Situation gekommen wäre. War damals auch im Kino mein Gedanke. Snyder wollte das so, weil Superman für ihn in der heutigen Welt nur so funktioniert.

Klar war das so gewollt, weil es eben auch als ein Schlüsselmoment inszeniert ist für Supermans weitere Entwicklung. Allerdings habe ich mich wirklich gefragt wie er die Situation sonst hätte lösen sollen.
Von daher würde ich mich über die Darlegung Deiner 3 Möglichkeiten ehrlich freuen.

[Riggo]

1. Seine Hand über Zods Augen. Scheinbar macht der Hitzesttahl ja an Kryptoniern, oder wie wir später erfahren auch an Steppenwolf, nicht so den großen Schaden.
2. die Leute laufen um die Säule herum
Oder natürlich am logischsten
3. hochfliegen.

Alles nicht weniger konstruiert also die Situation ansich.


@bernd
Ja aber wir sehen keine Nahaufnahme von Batman wie er quasi in einen blutrausch verfällt. Dazu kommt das ihn Alfred danach jedes Maßregelt.



Ich fände ja diese Entscheidungen weniger schlimm wenn sie irgendwo hin führen würden außer zu geilen Bildern. Aber spätesten mit Justice League haben wir ja gesehen das doch nicht alles so geplant war. Man hätte direkt jemand anderen beauftragen sollen dieses Universum zu kreieren.
Ich hätte mal gerne den Aufschrei hier im Forum gesehen wenn Batman nach Justice League 2 gestorben wäre....

[FLO HARVEY TWO FACE]

Batman überfährt bei seiner Flucht mit seinem Tumbler Polizeiwagen, in denen potenziell Menschen sitzen. In TDK rammt er die Fahrerkabine eines LKWs in die Decke einer Unterführung und schießt mit dem Batpod auf Fahrzeuge, in denen noch kurz vorher gezeigt wird, dass potenziell Kinder drin sitzen!

Nicht zu vergessen das Batman mit seinem Fluggerät am Ende von TDKR in ein Gebäude reinkracht, wo ja auch theoretisch Menschen vorhanden sein könnten.

[Riggo]

Nicht zu vergessen das Batman mit seinem Fluggerät am Ende von TDKR in ein Gebäude reinkracht, wo ja auch theoretisch Menschen vorhanden sein könnten.

Mir ist schon bewusst das viele Situationen die durch Batman in vorherigen Filmen ausgelöst werden den tot von Menschen zur Folge haben können. Es ist trotzdem ein Unterschied ob wir sehen wie Batman über ein vielleicht nur mit einer Person besetztes Polizeifahrzeug fährt oder ob er jemanden ins Gesicht schießt, oder mit dem batmobil ein brennendes Auto samt Insassen zweiteilt.

[Batcomputer]

1. Seine Hand über Zods Augen. Scheinbar macht der Hitzesttahl ja an Kryptoniern, oder wie wir später erfahren auch an Steppenwolf, nicht so den großen Schaden.
2. die Leute laufen um die Säule herum
Oder natürlich am logischsten
3. hochfliegen.

Alles nicht weniger konstruiert also die Situation ansich.

Es geht doch gar nicht darum, wie es Superman hätte lösen können - denn Snyder & Goyers Plan stand fest: Zod wird durch die Hand von Superman sterben. Punkt. Lediglich die zwingende Ausweglosigkeit der Situation wurde nicht genug herausgearbeitet. Für Snyder & Goyer gehörte der Tod des letzten Kryptoniers zu Supermans Heldenreise. Das kann eingefleischten Superman-Fans gefallen oder nicht, aber es gehörte zur Neuausrichtung einer Figur, die über mehrere Filme nicht nur durch Werte definiert werden sollte, sondern eventuell auch durch fragwürdige Taten.

Es redet sich (vor allem in YT-Videos) immer leicht darüber, was man hätte anders machen sollen und was besser gewesen wäre und was der Figur entspricht und was nicht. Aber Filmemachen ist (bestenfalls) keine Demokratie. Snyder, Goyer und (irgendwo) auch Nolan hatten einen Plan für diese Figur, die cineastisch gesehen seit Jahrzehnten tot war und der Ruf anhaftete "langweilig" zu sein, besonders wenn man im Hinterkopf als nahezu unverwundbar eingeordnet wird und die letzten Filme durch Action-Armut brillierten. Man hat versucht einen neuen Weg einzuschlagen - die Figur neu aufzuladen. Das zündete bei einigen, bei anderen nicht.

Mich hätte durchaus interessiert, wohin die Reise von Snyder mit der Figur gegangen wäre. Wenn es 3 Filme gebraucht hätte, ihn zu dem zu machen, was wir eigentlich in ihm sehen wollen, dann hätte ich ihm die Zeit dafür gegeben. Es muss ja nicht immer gleich nach dem "Held über Nacht"-Prinzip gehen.

Ich hätte mal gerne den Aufschrei hier im Forum gesehen wenn Batman nach Justice League 2 gestorben wäre....

Man hätte auf "Flashpoint" gewartet und wäre auf die Auflösung gespannt gewesen.

Manchmal bin ich tatsächlich auch über die kaum vorhandene Risikobereitschaft des Publikums erstaunt. Auch diese kann Kreativität und Visionen im Keim ersticken... (und das sag ich als Episode 8-Gegner, aber hier liegt der Fall anders...)

Es ist trotzdem ein Unterschied ob wir sehen wie Batman über ein vielleicht nur mit einer Person besetztes Polizeifahrzeug fährt oder ob er jemanden ins Gesicht schießt, oder mit dem batmobil ein brennendes Auto samt Insassen zweiteilt.

Nichts davon sieht man in BvS so eindeutig, wie du es hier schildern möchtest. Ich kann mich an keine Szene erinnern, in der Batman jemanden ins Gesicht geschossen hat oder jemanden zweigeteilt im Auto lag.

[Eddy the Duck]

Nichts davon sieht man in BvS so eindeutig, wie du es hier schildern möchtest. Ich kann mich an keine Szene erinnern, in der Batman jemanden ins Gesicht geschossen hat oder jemanden zweigeteilt im Auto lag.

Zumal es sich bei Batmans Töten um eine Art reaktionäres Töten handelt...der erste Schuss/Tötungsakt geht nie direkt von ihm aus, sondern ist stets eine Reaktion auf den Versuch des Gegenübers ihn zu töten (Knightmare Szene ausgeklammert).

[Batcomputer]

Wobei ich nicht falsch verstanden werden möchte: Mir ist klar, dass Batman in BvS nach einem anderen moralischen Kompass handelt als es noch der Nolan-Batman (und auch Comic-Batman) tat. Batman schreckt nicht (mehr) vor dem Töten zurück, ähnlich dem Punisher. Hier wird eine Heldenreise zurück zu den Wurzeln aus einer anderen Richtung erzählt. Eine weitere andersartige Interpretation, die einem zusagen kann oder eben nicht.

[Riggo]

Komm schon. Batman schießt deutlich auf einen Menschen der ein MG bedient. Das Auto fängt Flammen und Batman springt durch. Aber genug haarspalterei.

Mir ist schon bewusst das die kreative Entscheidungkraft im besten Fall
Beim Regieseur zu tragen hat. Aber scheinbar scheint das ja bei vielen Leuten nicht gut angekommen zu sein. Nur weil
Superman langweilig zu sein scheint muss man doch nicht sein komplettes Wesen verändern.


Der tot einer Figur kann ja wohl nicht mit Risikobereitschaft gleichzusetzen sein. Wo ist den das Risiko wenn tote Figuren im nächsten Film direkt wieder kommen. Sogar Zod kam ja irgendwie wieder. Das zeugt doch immer von kreativlosifkeit?!?

Zod stirb - kommt als doomsday wieder
Superman stirb - kommt wieder
Batman stirb - und kommt auch direkt wieder? Oder doch nicht und alle fragen sich warum man ihn hat sterben lassen?
Nehmen wir an Tony Stark opfert sich ein weiteres Mal in avengers 4 und findet seinen Frieden. Dann haben wir 10 Jahre lang Abenteuer mit ihm erlebt. Hat Batman das nicht langsam auch mal verdient? Oder Superman? Zeigt man Fallhöhe nur wenn Figuren sterben?

Vor allem wäre Batman in BvS ein viel stärkere Charakter und auch ein eventueller Mentor für Superman wenn er eben nicht totet. Man hätte hier meines Erachtens eine super Chance gehabt auf die Fehler von man of Steel aufzubauen. Gerade weil Batman eben kein punisher ist. Wenn ein Mensch mit ein bisschen Geld es schafft unlösbare Situationen zu lösen. Warum dann ein Gottgleiches Wesen wie Superman nicht. All das hätte beide Personen tolle Motive gegeben.

Es hat ja schon seinen Grund warum Snyder seine Idee nicht beenden durfte. Den Leuten hat es eben nicht gefallen. Nur weil einer eine Idee hat und die umsetzen darf heißt das noch lange nicht das die Idee gut ist.

Man seit wann bin ich hier der Miesepeter das ist doch normal Gerds Abteilung.

Ich versteh halt wirklich nicht das Filme wie aquaman und wonderwoman, die als Filme viel besser funktionieren wie alle DCEU Filme davor sich so anhören müssen. Naja. Hat mir bestimmt jemand auf YouTube eingeredet.

[Wicked Ninja]

Dieses Argument immer... macht er in den Comics doch auch nicht... warten bis auf ihn geschossen wird aber DANN ist es OK jemanden anderen abzuknallen, vorher nicht.

Also ich bin da bei Riggo und sehe es ähnlich.

Wir haben nun 3 vernünftige Batman-Interpretationen im Medium Film bekommen und in jedem tötet Batman. Aber es wird jedes Mal auch anders dargestellt.
Ich klammere jetzt mal Batman Forever und Batman & Robin aus Hier geht nämlich wirklich kaum jemand drauf, aber die Filme verstehe ich nicht als vernünftige Umsetzung.

Burton Batman: Batman hat absolut keine Probleme damit Böse Buben zu killen. Ganz einfach und direkt. Man sieht auch icht, dass er drüber nachdenkt oder irgendwas. Er tut es einfach. Er sprengt die Fabrik, er bläst einem Goon einen Feuerball entgegen, er sprengt den Fat Guy er tötet wissentlich den Joker. Das wird hier auch gar nicht in Frage gestellt.

Nolan Batman: Hier wird sogar tatsächlich eine Art Kodex thematisiert. Er killt ganz bewusst nicht den Dieb, den er als Prüfung töten soll. Er wehrt sich sogar dagegen und rettet am Ende sogar Ras.
In TDKrises beschwert sich Selina über die "Nicht töten"-Regel. Und Batman weist sogar noch mal ganz explizit darauf hin, als die beiden diese Fight-Szene zusammen haben. Dann wieder gibt es die besagten Szenen mit dem Batmobil in dem er einfach durch andere Autos brettert.
Für mich nicht ganz so einfach zu beurteilen. Gerade weil der Kodex hier offen angesprochen wird, versuche ich mir selbst das Ganze immer noch irgendwie so zu erklären, dass Batman wohl genug Technik in seinem Batmobil verbaut hat um abschätzen zu können was ein Angriff tödlich ist und wann nicht, weshalb ich persönlich sagen würde, das die Goons dort alle überlebt haben. Da kann man aber auch gerne anderer Meinung sein.
Mit dem Ende von Begins kann ich auch leben. Gerade der Spruch "Ich werde dich nicht töten. Aber ich muss dich auch nicht retten!" zeigt für mich eindeutig das er aktiv nicht bereit ist zu töten. Er hat ihm bereits einmal das Leben gerettet und dennoch kommt Ras nach Gotham um die Stadt platt zu machen? Da kann ich die Reaktion gut verstehen, wobei der Comic Batman ihn in dieser Situation aber dennoch gerettet hätte.

Snyder Batman: Ihm scheint es einfach vollkommen egal zu sein. Er ballert sich wild durch die Gegend, schleudert Autos mit Insassen durch die Luft, wirft Granaten zurück. Was mit den Goons passiert ist egal.
Ich finde schon das er hier eine Spur zu weit geht. Das allein wäre nicht mal ein Punkt den ich groß bemängeln würde, wenn der Rest denn passen würde (wie bei Burton!). Aber zu sagen er "tötet" hier ja nur aus "Notwehr" finde ich zu einfach. Wir reden hier vom verdammten Batman! Der weiß immer 100%ig genau was er tut und was es für Konsequenzen hat. Der ist nicht der Typ: "Ups, hab ich jetzt ausversehen den Typen da gekillt? Doof gelaufen, ich gelobe Besserung." Von daher zieht bei mir dieses Argument kein Stück.

So ganz ohne töten kommt dann eben doch nur Adam West aus

[FLO HARVEY TWO FACE]

Zeigt man Fallhöhe nur wenn Figuren sterben?

Ich würde es zumindest konsequent finden wenn ein Filmemacher es auch dabei belässt, wenn eine Figur nicht mehr unter den Lebenden weilt.

Das hat mich schon in in der Clone Wars-Serie oder Supernatural gestört , das Tote im Nachhinein wieder reingeschrieben werden und fröhlich ihrem Tagwerk nachgehen.

[Eddy the Duck]

Aber zu sagen er "tötet" hier ja nur aus "Notwehr" finde ich zu einfach. Wir reden hier vom verdammten Batman! Der weiß immer 100%ig genau was er tut und was es für Konsequenzen hat. Der ist nicht der Typ: "Ups, hab ich jetzt ausversehen den Typen da gekillt? Doof gelaufen, ich gelobe Besserung." Von daher zieht bei mir dieses Argument kein Stück.

Ob das Argument für dich zieht ist komplett irrelevant, da es sich um einen Fakt handelt. Und von Notwehr hat keiner gesprochen....

[Riggo]

Vor allem, wie soll in einem solchen Universum jemals ein Red Hood Film stattfinden. Den Fans ja immer sehen wollen. Batman totet namenlose goons, aber nicht den Joker?
Der Joker der scheinst, laut Snyder, seinen ersten Robin getötet hat? Der ganze Film würde doch keinen Sinn ergeben.

Nee nee nee

[Wicked Ninja]

Ob das Argument für dich zieht ist komplett irrelevant, da es sich um einen Fakt handelt. Und von Notwehr hat keiner gesprochen....

Wenn du das sagst, Eddy...

[Eddy the Duck]

Vll hatte Batman in dem Universum noch keine Möglichkeit den Joker zu töten?

[Riggo]

Vll hatte Batman in dem Universum noch keine Möglichkeit den Joker zu töten?

Klar er fährt doch hinter ihm in seinem machine gun batmobil. Einfach Zack drauf drücken und adios Joker. Robin gerächt.

[Batcomputer]

Komm schon. Batman schießt deutlich auf einen Menschen der ein MG bedient. Das Auto fängt Flammen und Batman springt durch. Aber genug haarspalterei.

Ich hab mit der Spalterei nicht angefangen

Nur weil Superman langweilig zu sein scheint muss man doch nicht sein komplettes Wesen verändern.

Manchmal ist das durchaus nötig, wenn man das Gefühl hat in einer Sackgasse gefangen zu sein. Und sein komplettes Wesen wurde meines Erachtens nicht verändert, es wurde um weitere Facetten angereichert, welche einen neuen Gesamteindruck ergeben.

Der tot einer Figur kann ja wohl nicht mit Risikobereitschaft gleichzusetzen sein.

Ja, eine Heldenfigur sterben zu lassen ist ein Risiko. Und du bist dir dessen auch bewusst, denn du bist derjenige, der sich gerade eben noch an einem Aufschrei in der Community ergötzt hätte, weil dir die Vorstellung anscheinend nicht zusagt.

Zeigt man Fallhöhe nur wenn Figuren sterben?

Es ist eine Fallhöhe, ja – aber nicht die einzige. Aber du sprichst hier von ungelegten Eiern und gibst der Idee an sich nicht einmal eine Chance.

Es hat ja schon seinen Grund warum Snyder seine Idee nicht beenden durfte. Den Leuten hat es eben nicht gefallen. Nur weil einer eine Idee hat und die umsetzen darf heißt das noch lange nicht das die Idee gut ist.

Trotzdem hätte ich diese Idee – so kontrovers sie auch gewesen wäre – in ihrer Vollendung gerne gesehen und nicht diesen Mischmasch, der uns letztendlich durch Panikreaktionen eingebrockt wurde. Entweder wäre etwas völlig nie da gewesenen in epischer Größe daraus geworden, was sich wirklich vom Comic-Allerlei absetzt oder absoluter Bullshit. Aber so werden wir das nie erfahren und gehen jetzt erstmal den Nummer Sicher weg.

Ich versteh halt wirklich nicht das Filme wie aquaman und wonderwoman, die als Filme viel besser funktionieren wie alle DCEU Filme davor sich so anhören müssen. Naja. Hat mir bestimmt jemand auf YouTube eingeredet.

Und hier sind wir am eigentlichen Punkt. Deine Argumentation basiert bislang größtenteils über einzelne Szenen und auf abweichender Charakterisierung. Und diese kann auch durchaus diskutiert werden, wie wir es hier immer und immer wieder tun. Nur machen diese nicht automatisch einen guten Film aus. Ein Film über einen tötenden Batman oder miesepetrigen Superman können durchaus funktionieren, auch wenn eingefleischte Fans damit vor dem Kopf gestoßen werden. BvS ist aber halt einfach kein runder und funktionierender Film geworden – zu zäh, zu verworren, zu unausgeglichen und mit löchriger Motivation der Figuren um die Prämisse des Films zu erfüllen.

Wonder Woman und Aquaman sind simpel und teilweise geradeaus erzählte Origin-Filme. Beide Filme haben ihre überdeutlichen Schwächen in verschiedenen Disziplinen, überzeugen aber als Gesamtprodukt. Es wird keine Abzweigung genommen und der Zuschauer muss auch kein Fachwissen mitbringen, weil er hier an die Hand genommen wird. Das funktioniert für die breite Masse um ihnen das Genre nahezubringen und ne gute Zeit zu haben. Mir persönlich ist das zu wenig, aber das ist mein persönliches Problem mit aktuellen Filmen generell.

Man seit wann bin ich hier der Miesepeter das ist doch normal Gerds Abteilung.

Einer muss ja arbeiten

[Eddy the Duck]

...aber dann würde er es auch riskieren Harley bzw. Passanten, die sich in der Satdt aufhalten umzubringen. Der BvS Batman ist zwar ein Mörder, handelt aber nicht so, dass es für Unschuldige gefährlich wird.

[Riggo]

Vll hatte Batman in dem Universum noch keine Möglichkeit den Joker zu töten?

Nein den Joker und und vor allem Harley zu töten wäre konsequent. Immerhin hat sie auch Robin getötet wie wir vorher erfahren haben. Und alles was er gemacht hat war nicht gerade zum Schutz der Allgemeinheit.
Das ist ja auch ein bisschen mein Punkt. Die Logik des Universums werden so verändert wie es die Filme gerade brauchen.

Gleiche Probleme haben auch die Marvel Filme. Oder die neuen Star Wars Filme.

@Bernd (irgendwer muss mir mal das Absatzweise zitieren zeigen )

Wie ich schon gesagt hab. Ich hätte es generell auch gut gefunden wenn er seine Idee von Anfang an hätte durchführen können. Angefangen bei BvS. Am besten mit Zweiteiler. Und man sich schön Zeit lässt für alles.
Haben wir aber alles nicht bekommen. Was wir bekommen haben waren Figuren die für mich und auch einen Großteil der Fans keinen Sinn gemacht haben. Und ja klar nehm ich da einzelnen Szenen um meine Argumente zu unterstreichen.

Ja aber so wie Snyder mit dem Tod einer von Figuren umgeht Zeigt eher deutlich das der Mann nur noch schwarz und weiß sehen kann. Wie viele wichtige Figuren sind den jetzt schon gestorben. 6 Filme im Universum?
Zod, Superman, Jimmy Olsen, Dr Hamilton und dann auch noch Batman. Bisher hat er halt nicht wirklich beweisen können das er mit dem
Tod einer Figur umgehen kann.

Ich bin ja nicht der einzige der um den jetzigen Stand des DCEUs leidet. Justice League hat sogar dich gebrochen

Vielleicht sollte ich auch mal
Was arbeiten gehen aber das hier macht gerade mehr Spaß!

[Eddy the Duck]

Nein den Joker und und vor allem Harley zu töten wäre konsequent. Immerhin hat sie auch Robin getötet wie wir vorher erfahren haben. Und alles was er gemacht hat war nicht gerade zum Schutz der Allgemeinheit.
Das ist ja auch ein bisschen mein Punkt. Die Logik des Universums werden so verändert wie es die Filme gerade brauchen.

Das sehe ich anders. SQ spielt nach BvS (ob die Verfolgunsszene danach spielt ist nicht klar, aber davon ausgehend: ) und beinhaltet einen Batman, der durch den selbstlosen Tod Supermans scheinbar wieder zur hellen Seite zurückgefunden hat. Kosequent ist es beide am Leben zu lassen, so wie er es mit Luthor und auch Deadshot getan hat
Der Schutz der Allgemeinheit ist eines der Hauptmotive Batmans, da er schließlich die Gefahr durch das "böse Alien" für die Welt beseitigen möchte. Im späteren Verlauf im Kampf gg Doomsday erkundigt er sich sogar bei Alfred, ob die Insel verlassen ist, was für mich auch ein Interesse an der Allgemeinheit zeigt.

[Strumpfhosen-Man]

Wir wissen doch schon lange genug, dass eigentlich nur MoS ein "echter Snyder Film" ist. Bei BvS ging es mit dem kompletten verschieben, umschreiben, ausbessern, Einfluss von außen schon los
und JL ist dann nur noch ein komplettes Misch Masch aus verbundenen Bruchstücken wo jeder mal kleben durfte.

Wir werden niemals erfahren wie genau der echte BvS gewesen wäre, ob Batman überhaupt schon zu 100% immer in dem Nachfolger auftauchen sollte, wie lange Snyders Superman Geschichte noch gedauert hätte,
wie groß der Einfluss von außen nach MoS auf ihn war usw.
Es gab bei der Planung zu MoS und was danach kommen könnte schon etwas in Aussicht, aber bereits bei den Arbeiten zu BvS ist man von dem Pfad abgewichen. BvS wurde um ein Jahr verschoben weil man "sichern gehen wollte, dass die Geschichte ausgearbeitet ist",
... alles klar.
Im Grunde gibt es überhaupt kein DC Snyder Universum
weil alles nach MoS nur Bruchstückhaft zusammen gepappt und umgedichtet wurde. Das was als Snyder Universe bezeichnet wird, entspricht überhaupt nicht Snyders reiner Vision. Er hat irgendwann nicht mehr gemacht was er wollte,
sondern nur noch was er machen durfte.

Ich mein wir sehen doch klar und deutlich, dass man sich auf dem Weg völlig verlaufen hat. Nach BvS ist plötzlich auch einfach mal die JL am Start, Supermans düstere Geschichte komplett für den Popo,
und JL endet einfach mit der Aussicht auf einen riesigen Gegner ohne dass wir überhaupt irgend etwas über eine Fortsetzung wissen. Dann kommt Wonder Woman und Aquaman als Solofilme,
die mit dem ganzen Kram überhaupt nichts zutun haben. Und jetzt baut man lieber auf den Erfolgen von zB WW auf und macht da weiter oder bringt ganz andere Helden ins Rennen,
weil diese ganze Kombo mit MoS, BvS und JL in ein absolutes Nichts geführt hat.

Wir haben keine 100 prozentige Ahnung davon wer was wann wieso weshalb hat umschreiben, neudrehen oder abbrechen lassen aber rumgedoktert wurde an diesem ganzen Projekt mehr als genug.
Man hat schrittweise immer mehr geändert und Snyder musste sich beugen. Und letztendlich hat er nach MoS nur noch Einzelstücke und Häppchen rüber gerettet und dann haben sie aus diesen Stückchen
und den umgeschriebenen / neuen Parts den Ultimate Cut gemacht. Aber wenn man mal ehrlich ist, ist auch dieser Ultimate Cut garantiert nicht das, was Snyder ursprünglich ganz zu Beginn machen wollte. Es ist ein Kompromiss.

Es ist alles ein riesen Flickwerk wo Person B Person A korrigiert hat und dann hat Person C noch mal über Person B geschaut. Da steckt überhaupt keine Vision mit Ziel dahinter, sie haben es so lange zerschnipselt bis es nur in einer Sackgasse enden konnte
und die Sackgasse kam dann mit JL auch.

Dass Nolan drei Batman Filme gemacht hat mit einem bestimmten Ziel - da kann ich sagen Ja. (auch wenn man ihn zu TDKR wohl eher "überredet" hat)
Aber bei dem Universum was danach kreiert wurde, steckt dort mit Sicherheit kein großer Kopf der alles im Blick hat dahinter. Und nur weil Snyder das ganze angestoßen hat, ist das für mich kein Snyder Universe.
Das Ganze ist ab BvS sowas von undurchsichtig, dass man überhaupt nicht mehr weiß welcher Mist von welcher Person verzapft wurde.

Wenn Snyder bei JL schon so etwas tweetet wie "ich wünschte ich hätte den Film machen können den ich machen wollte", Henry Cavill selber sagt dass er BvS nicht als MoS Sequel bezeichnen würde
und man mal guckt wie BvS mit dem Einfluss von außen so hingebogen u. abgeändert wurde dass die JL da rein passt,
dann würde ich diesen ganzen Topf als Warner Bros Filme bezeichnen aber nicht als Zack Snyder Filme. Genau wie SQ auch eigentlich kein David Ayer Film ist.
Das sind eher bezahlte Auftragsarbeiten die danach freigegeben werden für eine Neuintepretation, aber das sind keine festen Visionen eines Regisseurs.

Ob Snyders oder Ayers urprungs Ideen besser o. schlechter gewesen wären weiß natürlich auch niemand aber diese ganzen Fehler im Pacing u. Charakterentwicklung, Schnitt usw
sind garantiert nicht nur die Schuld von den Leuten die groß vorn auf der Packung der Blu Ray stehen.

[torsilinfo]

Ich finde es gerade interessant wie hier auch mit dem Wort kreative Freiheit umgegangen wird. Ist es besonders kreativ bekannte Figuren Out of Charakter darzustellen?

Ist es kreativ das "kulturelle" Erbe, was sie zumindestens in Amerika darstellen, mit Füßen zu treten?

Ich denke eher nicht. Hier wurde ja Episode 8 schon genannt. Gerade die etablierte Kritik feiert den Film wegen seiner kreativen Ideen, die meisten Fans sehen das ganz anders, was wiederum Disney dazu bewogen hat Episode 9 mehr oder weniger neu von Abrahams entwickeln zu lassen. Es gibt Dinge, die verändert man nicht, die sind eine feststehende Größe. Die wahre Kreativität zeigt sich eigentlich darin, dann daraus aufregende Filme zu machen.

Nicht umsonst werden solche alternative Versionen der Helden als "Elseworld" in den Comics bezeichnet. Das sich ein kreativer Regisseur wie Snyder in diesem "Elseworld" Universum wohler fühlt, weil es ihm mehr kreative Freiheiten ermöglicht ist die Folge davon. Aber bevor man sich an solche alternative Versionen wagt, sollte man vielleicht erst einmal die Ursprungsversion adäquat umsetzen.

Ja Snyder, Goyer und Nolan hatten eine bestimmte Richtung mit dieser Figur vor. Ja urprünglich war ja auch eine Trilogie geplant, die aber schon nach MoS verworfen wurde weil diese Richtung eben nicht beim Publikum ankam. Und auch MoS wurde bereits auf Druck des Studios um fast eine Stunde heruntergekürzt. Dies ist unter anderem auch die Erklärung für den merkwürdigen zeitlichen Rahmen in der der Film spielt. Zumindest behielt hier Snyder aber bis zum Schluss die Oberhand und konnte damit noch seine Fassung für das Kino abliefern.

Aber bereits ab "BvS" hat Strumphhosenmann vollkommen Recht. Es handelt sich nicht mehr um reine Snyderfilme sondern um Hybride die extrem vom Studio beeinflusst wurden. Die Ultimate Edition von BvS ist zumindest noch Snyders Version. Aber ein Großteil der Zuschauer kennt eben nur die Kinofassung und auch die kam nicht gerade beim Publikum gut an.

Ich halte Snyder für einen visuell genialen Regisseur. Seine eigenen Bücher sind leider oft zu verkopft und unverständlich. Gerade "Sucker Punch" zeigt dies besonders auf. In der Kinofassung ein merkwürdiger Film der scheinbar keinerlei Anliegen hat, im Directors Cut nimmt der Film die #metoo Bewegung vorweg weil es wohl der erste Blockbuster ist, der sich mit dem Thema Gewalt gegen Frauen ausseinandersetzt. Interessanterweise bekommt der Film im Directors Cut gerade von feministischen Kritikern Höchstwertungen. Snyders Problem ist, das seine durchweg gestylten Bilder oft hübsch aber inhaltsleer herüberkommen. In Wirklichkeit verlangt er aber eine genaue Betrachtung dieser Bilder, weil er seine Geschichten darüber erzählt. Man muss sich nur die Mühe machen.