Wenn das Kind ein "Unfall" war und der Vater das Kind vollkommen ablehnt, ja. Ich will das Kind, er nicht- ich versorge es. MÜsste dann wohl "unbekannter Vater" bei der Geburt angeben.Original von L.N. Muhr
du würdest also definitiv, unter keinen umständen, unterhalt verlangen?Original von le poupin affreux
Nein, mit trennen meine ich völlig trennen. wenn er das Kind nicht will, gut, dann braucht er sich mit dem Kind nicht befassen. Aber mich kann er dann auch abschreiben.
Hä? Es geht um den Fall, das der Vater das Kind ablehnt, nicht will, das es geboren wird. Wenn er Umgang mit dem Kind will, ist doch erstmal kein Grund da, sich zu trennen. Ôoim gegenzug kann der vater übrigens sein recht auf sein kind auch einklagen. sogar dann, wenn du keinen unterhalt verlangst.
Wenn er im nachhinein sein Interesse findet, dann kann man weiterreden, wies weitergeht. Grundsätzlich würde ich aber es positiv finden, wenn er das Kind sehen will. (Solange er dem Kind nicht schadet, selbstverständlich)
meinungen kann man ändern. wir reden hier immerhin über einen zeitraum von rund zwei jahrzehnten.Original von le poupin affreux
Hä? Es geht um den Fall, das der Vater das Kind ablehnt, nicht will, das es geboren wird.
von "erstmal" muss man da auch gar nicht reden. schau mal, wie oft du in den gesamten vergangenen jahren deines lebens deine ansichten geändert hast.
Original von L.N. Muhr
meinungen kann man ändern. wir reden hier immerhin über einen zeitraum von rund zwei jahrzehnten.Original von le poupin affreux
Hä? Es geht um den Fall, das der Vater das Kind ablehnt, nicht will, das es geboren wird.
von "erstmal" muss man da auch gar nicht reden. schau mal, wie oft du in den gesamten vergangenen jahren deines lebens deine ansichten geändert hast.
Wie gesagt: Wenn er dann Jahre später kommt und sagt, er wolle das Kind sehen, dann würde ich sie vorstellen und natürlich Treffen und allem zusagen.
Nur kann er nicht erwarten, dass er dann ein inniges Verhältnis bekommen würde, oder dass nicht vll doch schon ein anderer Vater da ist.
Die Entscheidung, ob und wie oft ein Kontakt da sein sollte, liegt dann völlig beim Kind.
im gegenteil! ich stelle mir das sogar sehr schwer vor! aber ich würde trotzdem versuchen, dem kind/baby ein glückliches leben zu ermöglichen!Original von L.N. Muhr
stellst du dir das nicht ein bißchen zu einfach vor?
sicher hat das auch etwas mit mir persönlich zu tun, ich selbst bzw. mein gewissen kann so etwas eben nicht tun (also abtreiben). und ja ich sehe diesen "haufen zellen" als kind an. und wieso hat es "gefälligst" geboren zu werden? es hat wenn dann "gefälligst" das recht darauf zu leben!und was hat es davon? es hat ja eh keine wahl. es geht bei solchen fragen doch gar nicht um das kind, sondern darum, ob die mutter einen hauffen zellen schon als kind ansieht. und wenn ja, dann hat es gefälligst geboren zu werden, egal warum und in welche welt.
mir persönlich kommt das extrem selbstgerecht vor.
wer sagt, dass das kind deswegen gleich eine miese kindheit hat? ich wäre, denke ich, eine liebevolle mutter! aber wenn ich jeden tag angst haben muss, dass ich das kind nicht durchbringe, nicht versorgen kann, dann ist es doch klüger, es in eine liebende familie zu geben, wo mein kind glücklich werden kann und versorgt wird! wo ich weiss, dass nicht jeden tag die gefahr besteht, dass es stirbt bzw. verhungern muss! oder etwa nicht? würdest du nicht auch wollen, dass dein kind glücklich ist? dass es eine gesicherte zukunft hat?lies mal genau mit: mir ging es darum, was wäre, wenn du keine dir genehmen adoptiveltern fändest. denn du selber könntest dem kind ja keine angemessene kindheit garantieren - sonst würdest du (in deinem beispiel) ja keine adoptiveletern suchen. ich denke also nur mal dein beispiel konsequent in eine richtung zu ende - das worst-case-scenario: du kannst dem kind keine gute kindheit garantieren, findest aber auch keine adoptiveltern. aber auf die welt kommen muss es so oder so. ergo: miese kindheit. toll.
und wieso wünschst du mir ein kind an den hals? weil du denkst ich sehe es so einfach oder wie? ich weiss, dass so etwas schwer ist! aber soll ich etwa ein kind töten, nur weil es einfacher wäre?manchmal, aber nur manchmal, wünsche ich den leuten, die sowas schreiben, eine ungewollte schwangerschaft an den hals. aber das wäre unfair für das kind.
entschuldige, ich empfinde es nicht als debatte. zu einer debatte gehört meiner meinung nach auch, dass du ebenfalls einen standpunkt vertrittst und wenigstens einmal klar und deutlich deine meinung äußerst. ich empfinde es ehrlich gesagt als reines rumsticheln. du wünschst mir ein kind an den hals - das arme kind, du sagst mir nach, ob ich das nicht zu einfach sehe, was ich sage kommt dir selbstgerecht vor...äh ... ich debattiere hier mit dir zu dem thema. wieso ist das für dich "nichts zum thema beitragen"? ich bringe argumente, beispiele und hypothesen zum thema ein. sorry, aber das nennt man "debatte". eine debatte muss nicht aus fix und fertigen meinungen bestehen - genau genommen sollte eine meinung eher am ende als am anfang einer debatte stehen.
meine ansichten zur abtreibung findest du in diesem thread hier.
äußere doch wenigstens dann deine ansichten. wie du diese situation siehst oder was du in dieser situation tun würdest.
ich meinte folgende situation: sie stellt fest sie ist von dir schwanger und ihr redet darüber, sie will aber nicht abtreiben (könnte es nicht mit ihrem gewissen vereinbaren). wärst du dann auch sauer? in älteren beiträgen hast du gesagt, dass es wohl mehr die entscheidung der frau ist. würdest du deine freundin zur abtreibung zwingen? ich denke mal nicht...sauer sein, weil sie mich nicht fragt. partnerschaft stelle ich mir anders vor.
das mag schon sein. aber ich bin eben von mir ausgegangen. für mich ist das kein "zell-haufen" für mich ist das bereits ein kind, ein kind mit recht auf leben. und für mein kind würde ich das beste wollen.siehe oben. seit wann sind fragen zu einem thema keine beiträge zu einem thema? tatsächlich ist es doch sogar essentiell, dass man nachfragt, wenn einem etwas unklar, widersprüchlich oder falsch erscheint. (nein, das war keine frage.) nur so vermeidet man mißverständnisse.
manchmal habe ich das gefühl, du magst gewisse dinge nicht verstehen.
im übrigen möchte ich wirklich deinen standpunkt wissen. sag ihn klar und deutlich! ich habe nämlich jede seite in diesem thema angesehen und dein erster beitrag handelte nicht davon (erste worte: "aua! sorry pal aber das ist übel übel." ).
bist du selbst, als mann, für abtreibung oder dagegen.
wenn deine freundin schwanger ist (ungewollt) von dir und sie sagt du sollst entscheiden, was würdest du tun? abtreibung? was für sie eine seelische und körperliche belastung sein könnte?
oder austragen und behalten?
oder austragen und dann hergeben? (weil ihr doch noch nicht bereit seid)
sag mir was würdest du in so einer situation machen?
(...) Und bist du nicht willig, so brauch ich Gewalt!
darum geht es ja auch gar nicht. sein recht umfasst ja nur das kind und keinen sonst. allerdings hat er das recht, das kind allein zu sehen.[i]Original von le poupin affreux[/i
Wie gesagt: Wenn er dann Jahre später kommt und sagt, er wolle das Kind sehen, dann würde ich sie vorstellen und natürlich Treffen und allem zusagen.
Nur kann er nicht erwarten, dass er dann ein inniges Verhältnis bekommen würde, oder dass nicht vll doch schon ein anderer Vater da ist.
übrigens auch falsch.Die Entscheidung, ob und wie oft ein Kontakt da sein sollte, liegt dann völlig beim Kind.
Na, da hat jemand aber mächtig Ahnung. Bestes Beispiel ist eine Freundin von mir: Die hat verhütet etc, ist schwanger geworden, hat aber weiterhin ihre Tage bekommen und erst im sechsten (!) Monat bemerkt, dass sie schwanger ist. Sowas passiert halt auch, da bringt dir Pille danach auch nichts mehr. Vor allem, wie kann man denn bitte im ersten oder zweiten Monat das Gefühl haben, schwanger zu sein? Na, das erklär mir doch mal bitte.Original von cicin
Wenn man so ein Gefühl hat gibts trotz allem noch die Pille danach, die Spirale oder sonst irgendwas. Man kann ner Schwangerschaft immer vorbeugen...
naja mal zum thema zellhaufen oder kind
vor ein paar tagen haben wir in bio Haeckels Evolutions theorie besprochen
sind verschiedene embryonalstufen nur leider stehn keine zeitpunkte dran wie alt die lebewesen sind
aber für mich ist es schon ein argument in die richtung,dass abtreibung kein kindsmord ist
ok ich würds auchnich unbedingt als zellhaufen bezeichnen aber im frühen stadium der schwangerschaft unterscheidet sich das ungeborene kind nur minimal von nem tier
Tiere darf man auch nicht einfach so ohne Grund umbringen. Genauso wenig, wie jeder Mensch mal so abtreiben kann, wie er will (nein, ich bin kein Abtreibungsgegner).
hast du schon mal einen grashalm umgeknickt? dieser grashalm hat ausgewachsen mehr zellen und kann mehr als ein 7 tage alter fötus. hat der grashalm auch ein unbedingtes recht zu leben?Original von Katharina11
sicher hat das auch etwas mit mir persönlich zu tun, ich selbst bzw. mein gewissen kann so etwas eben nicht tun (also abtreiben). und ja ich sehe diesen "haufen zellen" als kind an. und wieso hat es "gefälligst" geboren zu werden? es hat wenn dann "gefälligst" das recht darauf zu leben!
niemand. ich sagte doch schon: worst-case-scenario. wir reden hier eben NICHT vom SEIN, sondern spinnen eben grade hypothetisch etwas zu ende, was ursprünglich du aufgeworfen hast.wer sagt, dass das kind deswegen gleich eine miese kindheit hat?
natürlich würde ich das wollen bzw. will ich das. und darum wird mein kind nicht nur zum wunschkind, sondern auch zum geplanten kind. dank abtreibung ist das ja eben nicht so schwer.ich wäre, denke ich, eine liebevolle mutter! aber wenn ich jeden tag angst haben muss, dass ich das kind nicht durchbringe, nicht versorgen kann, dann ist es doch klüger, es in eine liebende familie zu geben, wo mein kind glücklich werden kann und versorgt wird! wo ich weiss, dass nicht jeden tag die gefahr besteht, dass es stirbt bzw. verhungern muss! oder etwa nicht? würdest du nicht auch wollen, dass dein kind glücklich ist? dass es eine gesicherte zukunft hat?
wo steht, dass ich das tue?und wieso wünschst du mir ein kind an den hals?
würdest du dich bitte beruhigen und dir dann noch mal durchlesen, was ich geschrieben habe?weil du denkst ich sehe es so einfach oder wie? ich weiss, dass so etwas schwer ist! aber soll ich etwa ein kind töten, nur weil es einfacher wäre?
quatsch. manchmal hat man keinen standpunkt, weil man einfach nicht genug informationen für einen standpunkt hat. und was ist dann klüger: unwissend irgendeinen standpunkt zu vertreten, oder andere standpunkte zu erfragen, zu hinterfragen und zu durchleuchten?entschuldige, ich empfinde es nicht als debatte. zu einer debatte gehört meiner meinung nach auch, dass du ebenfalls einen standpunkt vertrittst
insofern: nein, ich muss nicht zwangsläufig einen standpunkt vertreten. und ja, ich darf trotzdem fragen stellen, wenn mir etwas an deinen ansichten seltsam vorkommt. wem es nicht passt, wenn seine ansichten hinterfragt werden, der sollte diese ansichten nicht öffentlich machen. öffentliche aussagen dürfen IMMER hinterfragt werden.
ist es aber nicht, ich schwöre. es sind tatsächlich ernstgemeinte fragen und hypothesen.und wenigstens einmal klar und deutlich deine meinung äußerst. ich empfinde es ehrlich gesagt als reines rumsticheln.
nein, tue ich nicht. siehe oben.du wünschst mir ein kind an den hals
auch hier: nein, sage ich nicht. ich frage.- das arme kind, du sagst mir nach, ob ich das nicht zu einfach sehe, was ich sage kommt dir selbstgerecht vor...
ja, natürlich. schon, weil sie nicht mal fragt. das wäre keine partnerschaft.ich meinte folgende situation: sie stellt fest sie ist von dir schwanger und ihr redet darüber, sie will aber nicht abtreiben (könnte es nicht mit ihrem gewissen vereinbaren). wärst du dann auch sauer?
man kann keinen menschen zur abtreibung zwingen. wie sollte ich das also tun? ich würde nur an mir selbst verzweifeln, dass ich mich auf so eine egozentrische pute eingelassen habe. (siehe hierzu eben auch meine ansichten über partnerschaft im vergleich z.b. mit wandergruppen, ehe mißverständnisse aufkommen.)in älteren beiträgen hast du gesagt, dass es wohl mehr die entscheidung der frau ist. würdest du deine freundin zur abtreibung zwingen? ich denke mal nicht...
also rein faktisch ist es einer.das mag schon sein. aber ich bin eben von mir ausgegangen. für mich ist das kein "zell-haufen"
komisch - geht mir umgekehrt genauso. ich stelle fragen - aber anstatt über die frage nachzudenken, wird der fragesteller attackiert. mir scheint das wie jenes alte syndrom, wo man den boten für die schlechte botschaft umbringt.manchmal habe ich das gefühl, du magst gewisse dinge nicht verstehen.
warum? sind deine antworten auf meine fragen abhängig von meinem standpunkt? würdest du einem abtreibungsgegner anders antworten als einem abtreibungsbefürworter? nein, ich denke, das würdest du nicht. welche rolle spielt demnach mein standpunkt, den zu äussern oder zu vertreten völlig mir obliegt?im übrigen möchte ich wirklich deinen standpunkt wissen. sag ihn klar und deutlich!
was hat mein geschlecht damit zu tun? ansonsten, siehe oben.bist du selbst, als mann, für abtreibung oder dagegen.
wenn sie mir die entscheidung überliesse, gehe ich davon aus, dass sie für sich bereits abgewogen hat und demnach in einer abtreibung ebensowenig nachteile sähe wie im austragen des kindes. anderenfalls würde sie mir die entscheidung nicht allein überlassen.wenn deine freundin schwanger ist (ungewollt) von dir und sie sagt du sollst entscheiden, was würdest du tun? abtreibung? was für sie eine seelische und körperliche belastung sein könnte?
naja, so manchen grund, aus dem tiere geschlachtet werden, sehe ich auch nicht als grund an - stichwort z.b. treibnetzfischen, bei dem unmengen tiere getötet werden, die hinterher in keinem kochtopf landen.Original von {_circle]
Tiere darf man auch nicht einfach so ohne Grund umbringen.
dies nicht als abschweifung, sondern als einspruch gegen deine aussage. tiere werden jeden tag grundlos getötet, selbst wenn man den verzehr von fleisch als grund anzieht oder die durchführung von tierversuchen.
schon klar,dass es auch bei tieren da regeln gibtOriginal von {_circle]
Tiere darf man auch nicht einfach so ohne Grund umbringen. Genauso wenig, wie jeder Mensch mal so abtreiben kann, wie er will (nein, ich bin kein Abtreibungsgegner).
will ich auch nicht sagen,dass man kindern einfach so mal nebenbei wegmachen lassen sollte
ist ja auch gut so,dass ne abtreibung unter so strengen vorschriften läuft
will halt nur sagen,dass es kein mord ist,weil es für mich noch nicht wirklich als mensch zählt
Das meinte ich nicht.Original von L.N. Muhr
darum geht es ja auch gar nicht. sein recht umfasst ja nur das kind und keinen sonst. allerdings hat er das recht, das kind allein zu sehen.[i]Original von le poupin affreux[/i
Wie gesagt: Wenn er dann Jahre später kommt und sagt, er wolle das Kind sehen, dann würde ich sie vorstellen und natürlich Treffen und allem zusagen.
Nur kann er nicht erwarten, dass er dann ein inniges Verhältnis bekommen würde, oder dass nicht vll doch schon ein anderer Vater da ist.
"Nur kann er nicht erwarten, dass er dann ein inniges Verhältnis zum Kind bekommen würde, oder dass nicht vll doch schon ein anderer Vater da ist" Damit ist gemeint, dass das Kind womöglich, je nach Alter, abweisend reagieren könnte. (Die Ablehnung kann mit wachsendem Alter steigen)
Wenn mein Kind partout drauf bestehen würde, seinen Vater nicht zu sehen, dann hätte weder ich noch der Vater das Recht, es zu einem Treffen zu zwingen. Ist im Übrigen der Fall bei meinem Bruder, er hatte jahrelang keinen Kontakt zu seinem Sohn, als er welchen bekommen konnte, war die Entfremdung zu groß und das Kind wollte nicht.übrigens auch falsch.Die Entscheidung, ob und wie oft ein Kontakt da sein sollte, liegt dann völlig beim Kind.
Kennst Du das Tierschutzgesetz? Dort steht auf Schwarz und Weiß, dass das unbegründete Töten oder das allgemeine Quälen eines Haus- oder Nutztieres strafrechtlich verfolgt wird.Original von L.N. Muhr
naja, so manchen grund, aus dem tiere geschlachtet werden, sehe ich auch nicht als grund an - stichwort z.b. treibnetzfischen, bei dem unmengen tiere getötet werden, die hinterher in keinem kochtopf landen.
dies nicht als abschweifung, sondern als einspruch gegen deine aussage. tiere werden jeden tag grundlos getötet, selbst wenn man den verzehr von fleisch als grund anzieht oder die durchführung von tierversuchen.
Das nur als Antwort.
Original von {_circle]
Kennst Du das Tierschutzgesetz? Dort steht auf Schwarz und Weiß, dass das unbegründete Töten oder das allgemeine Quälen eines Haus- oder Nutztieres strafrechtlich verfolgt wird.Original von L.N. Muhr
naja, so manchen grund, aus dem tiere geschlachtet werden, sehe ich auch nicht als grund an - stichwort z.b. treibnetzfischen, bei dem unmengen tiere getötet werden, die hinterher in keinem kochtopf landen.
dies nicht als abschweifung, sondern als einspruch gegen deine aussage. tiere werden jeden tag grundlos getötet, selbst wenn man den verzehr von fleisch als grund anzieht oder die durchführung von tierversuchen.
Das nur als Antwort.
ich kenne das deutsche tierschutzgesetz. das übrigens weder lückenlos noch lückenlos kontrollierbar ist. grade im bereich der tierforschungsmedizin, aber eben auch im bereich des schon erwähnten fischfanges.
es ist ein gesetz in guter absicht, aber leider nicht immer in guter ausführung.
[quote]Original von L.N. Muhr
Nein, sie hat durchaus auch Recht. Weiss nicht, inwiefern das überall gehandhabt wird, aber falsch ist es garantiert nicht.[i]Original von le poupin affreux[/i
übrigens auch falsch.Die Entscheidung, ob und wie oft ein Kontakt da sein sollte, liegt dann völlig beim Kind.
Mit ihrem Beitrag und meiner Erfahrung hast du drei lebende Beispiele, wo die Kinder die Regelung für den Kontakt bestimmt haben.
Und es ist doch wirklich furzegal, ob ein Fötus biologisch ein Zellhaufen ist. Wenn die werdende Mutter das so nicht sieht, dann ist in erster Linie ihre Ansicht wichtig. Denn sie hat das Kind im Bauch, sie muss es austragen, sie wird die erste Zeit intensiv mit ihm konfrontiert.
[quote]Original von Bambi Black
Es kommt erheblich auf das Alter der Kinder anOriginal von L.N. Muhr
Nein, sie hat durchaus auch Recht. Weiss nicht, inwiefern das überall gehandhabt wird, aber falsch ist es garantiert nicht.[i]Original von le poupin affreux[/i
übrigens auch falsch.Die Entscheidung, ob und wie oft ein Kontakt da sein sollte, liegt dann völlig beim Kind.
Mit ihrem Beitrag und meiner Erfahrung hast du drei lebende Beispiele, wo die Kinder die Regelung für den Kontakt bestimmt haben.
Und es ist doch wirklich furzegal, ob ein Fötus biologisch ein Zellhaufen ist. Wenn die werdende Mutter das so nicht sieht, dann ist in erster Linie ihre Ansicht wichtig. Denn sie hat das Kind im Bauch, sie muss es austragen, sie wird die erste Zeit intensiv mit ihm konfrontiert.
Im Prinzip dürfen die überhaupt erst ab 14 wirklich mitsprechen, da sie sonst als zu leicht beeinflussbar oder auch manipulierbar gelten ("wenn ich das jetz nich so sage, dann mag Mama mich nicht mehr...")
Ich weiß, dass das deutsche Tierschutzgesetz nicht immer durchzusetzen ist bzw. Lücken hat - was ich allerdings nie bestritten hatte. Ich hatte nur gesagt, dass es offiziell und laut Gesetz eben nicht erlaubt und das es strafrechtlich verfolgt werden würde, WENN es angezeigt wird u.ä.Original von L.N. Muhr
ich kenne das deutsche tierschutzgesetz. das übrigens weder lückenlos noch lückenlos kontrollierbar ist. grade im bereich der tierforschungsmedizin, aber eben auch im bereich des schon erwähnten fischfanges.
es ist ein gesetz in guter absicht, aber leider nicht immer in guter ausführung.
@Makoto
Wir waren elf und neun Jahre alt.
Wir wurden vom Vater und Richter zum Psychiater gezwungen, weil es als "nicht normal" galt, dass wir ihn nicht sehen wollten.
Wir haben auf unser Recht bestanden, dass es unsere Entscheidung ist, weil er abgehauen ist und wir darunter leiden würden. Im Kindesalter.
Du wohnst aber nicht in DeutschlandOriginal von Bambi Black
@Makoto
Wir waren elf und neun Jahre alt.
Wir wurden vom Vater und Richter zum Psychiater gezwungen, weil es als "nicht normal" galt, dass wir ihn nicht sehen wollten.
Wir haben auf unser Recht bestanden, dass es unsere Entscheidung ist, weil er abgehauen ist und wir darunter leiden würden. Im Kindesalter.
Bei meiner Freundin war das zum Beispiel ganz anders, ich denke mal, dass das auch von Fall zu Fall verschieden ist, aber bei uns steht eben im Gesetz, dass das Kind erst ab 14 alleine entscheiden darf
War hier 'ne Einschränkung gegeben? Ist ja kein "Abtreibung in Deutschland"-Thread. Oder "Besuchsrecht in Deutschland"-Thema.Original von Makoto
Du wohnst aber nicht in Deutschland
Und Schweiz - Deutschland bezügl. des Strafgesetzbuches ist ja auch so ein Unterschied wie China - Frankreich auf die Todesstrafe bezogen.
Hier ist es entweder zwölf oder auch 14 Jahre. Wir waren de facto darunter. Ergo bringt dein Argument mit den verschiedenen Nationalitäten 0, zumal ich davon ausgehe, dass meine Schwester und ich weder in Deutschland, noch in der Schweiz Einzelfälle sind. Deshalb ist Shirins Aussage eben nicht falsch.Bei meiner Freundin war das zum Beispiel ganz anders, ich denke mal, dass das auch von Fall zu Fall verschieden ist, aber bei uns steht eben im Gesetz, dass das Kind erst ab 14 alleine entscheiden darf
Mutterinstinkte?Original von Dragonblood
Na, da hat jemand aber mächtig Ahnung. Bestes Beispiel ist eine Freundin von mir: Die hat verhütet etc, ist schwanger geworden, hat aber weiterhin ihre Tage bekommen und erst im sechsten (!) Monat bemerkt, dass sie schwanger ist. Sowas passiert halt auch, da bringt dir Pille danach auch nichts mehr. Vor allem, wie kann man denn bitte im ersten oder zweiten Monat das Gefühl haben, schwanger zu sein? Na, das erklär mir doch mal bitte.Original von cicin
Wenn man so ein Gefühl hat gibts trotz allem noch die Pille danach, die Spirale oder sonst irgendwas. Man kann ner Schwangerschaft immer vorbeugen...
Ne Freundin von mir hat bei ihrem ersten Kind bei überheblich viel Stress immer ein extrem komisches Gefühl gehabt als wenn das ungeborene sagte: ne mach mal langsam. manch einer besitzt sowas und manch einer nicht, aber so ist das eben. und wen juckts? ich sage nur meine meinung wird ja nicht verboten sein, aber wenn ihr mich manch andere themen durchlese...
Du hast verallgemeinert (man beachte das "immer", das du angeführt hast), und das ist eben falsch.
Ich finde Abtreibung scheusslich weil jedes Lebewessen ein Recht auf ein Leben hat.
Original von Anja08
Ich finde Abtreibung scheusslich weil jedes Lebewessen ein Recht auf ein Leben hat.
Das stimmt einerseits, aber manchmal ist eine Abtreibung die bessere und richtige Lösung und ich glaub bis zu einem gewissen Zeitpunkt ist es noch garkein Lebeweisen, weiß nur grad nicht die Zeitspanne.
Und die andere Frage ist, will "es" überhaupt leben? Denn Niemand hat es je gefragt xD.
Und was ist mit den Rechten der Mutter? Was wenn sie stirbt wenn sie das Kind bekommt? Und ich meine nicht nur wegen gesundheitlicher Sachen. Man muss auch immer die Umstände betrachten. Es gibt nunmal Frauen die können es sich nicht leisten schwanger zu werden oder gar ein Kind auszutragen und dann z.B. zur Adoption frei zugeben (und ich mein das jetzt nicht finanziell). Natürlich wäre es schöner wenn sie das Kind austrägt, aber jede Frau hat das Recht das selbst zu entscheiden. Und man sollte niemanden deswegen vorverurteilen.Original von Anja08
Ich finde Abtreibung scheusslich weil jedes Lebewessen ein Recht auf ein Leben hat.
Ein Fötus entwickelt sich nach und nach und deshalb gibt es auch eine Grenze nach der der Schwangerschaftsabbruch gesetzlich verboten ist und wenn ich mich recht entsinne ist das erst dann, wenn der Fötus lebensfähig ist.
Ich verurteile niemanden für eine Abtreibung, dass muss jeder selbst wissen und manchmal geht es halt nicht anders.
Berechtigungen
|
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Nach oben
Lesezeichen