Ich beziehe mich auf wissenschaftliche Untersuchungen, die über das Leseverhalten gemacht wurden. Da werden die Kulturseiten am wenigsten gelesen, ob es bei allen so ist, weiß ich nicht so.
Persepolis war meines Wissens schon vorher ein erfolgreiches Comic, nicht ohne Grund wurde es verfilmt.
PR empfiehlt: Rückkehr von "der drei" auf www.comicwerk.de. Außerdem unterstützt "der drei" im Wettbewerb bei www.mycomics.de.
Okay, das mit Persepolis will ich euch glauben. Ich habe in Wien erst nach dem Filmstart den Comic in allen Auslagen der Buchgeschäfte gesehen. Und in meinem Comicladen ist zu der Zeit auch drei, vier Mal gezielt nach dem Titel gefragt worden. Kann mich täuschen, aber ich denke, das waren nicht nur oder vielleicht sogar überhaupt keine Stammkunden.
Zum Thema Titelflut möchte ich mal den hochgeschätzten Kollegen Uli Pröfrock (X für U) zitieren:
"Bei unveränderter Fläche zur Neuheitenpräsentation ist beim derzeitigen Ausstoß der Verlage die durchschnittliche Präsentationszeit einer Neuheit auf etwa eine Woche gesunken. Top-Titel sollen – und müssen – nicht zuletzt aus wirtschaftlichen Gründen länger liegen, somit geht das Ganze tendenziell auch noch zu Lasten derjenigen Titel, die am Rand des leichtverkäuflichen Mainstreams anzusiedeln sind. Ist ein Titel erst einmal in den Backlist-Regalen gelandet, gilt grundsätzlich: Aus den Augen, aus dem Sinn."
Vollständiges Interview hier:
http://www.graphic-novel.info/?p=9402
Ganz so dramatisch sehe ich die Entwicklung (noch) nicht, aber es gibt auch bei uns inzwischen häufiger Titel, die nur noch 2-3 Wochen im Neuheitenregal bekommen.
Und wenn Panini, wie letzte Woche, 24 (vierundzwanzig !) Neuheiten auf einen Schlag liefert, verliert nicht nur der Kunde den Überblick. Es kommt auch immer häufiger vor, dass ich manchen Titel schlichtweg vergesse nachzubestellen.
Die Hardcoverflut im Albenbereich hat übrigens auch dafür gesorgt, dass der Platz für die Backlistpräsentation geschrumpft ist. Konnte ich früher in einem Regalfach 15 Softcover präsentieren, so passen da heute nur noch 8 Hardcover rein.
Wir haben zwar ein Mangaregal (wegen sinkendem Umsatz) für die Graphic Novels geräumt und da ein bißchen Entlastung für die Albenbacklist geschaffen - aber auch unser Platz ist endlich.
Folglich wählen wir unsere Titel immer gezielter aus, d.h. die Verlage müssen schon mehr tun, als nur Comics zu produzieren. Sie müssen mich als Händler von ihren Produkten überzeugen. Und da ist es schon sehr spannend, welche Verlage aktiv mit uns Projekte starten, Signierstunden veranstalten oder einfach nur nachfragen, wie welche Sachen laufen etc.
Es gibt Verlage zu denen wir auch nach 15 Jahren Marktpräsenz keinen wirklichen Kontakt haben.
Und nein, ich nenne keine Namen
Ich wollte efwes Genörgel am Fachhandel nur elegant kontern und dringend empfehlen, als Verlag auch tatsächlich mal mit dem Handel in Kommunikation zu treten, und zu überlegen, wie man gemeinsam mehr tun kann.
Aus meiner Sicht gibt es noch ein paar mehr Comichändler, die ihr Handwerk verstehen, nicht nur das Nürnberger Kaufhaus.
Der Gratis-Comic-Tag hat doch gezeigt, wie kreativ auch kleine Läden, so ein Ereignis begehen können.
Insofern finde ich es sehr spannend, dass der Fachhandel an der Planung des 2. Gratis-Comic-Tags praktisch nicht beteiligt wird. Das kann sehr lustig werden...
Gut verkauft ist Vergangenheit und keine Garantie für gute Verkäufe von Nachbestellungen, allerdings ein gutes Argument für größere Vorbestellungen von Fortsetzungen plus Präsentation der Backlist.Zitat von efwe
Ein Vertreter will verkaufen, nicht einkaufen. Für den Buchhändler sind die besten Vertreter nachfragende Kunden.
Wenn niemand in die Expansion der Verkaufsflächen investieren kann, werden wir uns wohl vom Luxus des Vollsortiments verabschieden müssen, wenn es das überhaupt jemals gegeben hat.
Kürzere Angebotszeiten sind allerdings ein Problem, das gleichzeitig die Vorbestellmengen reduziert.
Auch zurückgeschickte Titel können wieder nachbestellt werden. Das ist zwar nicht besonders praktisch, aber gang und gäbe. Nachbestellungen sind immer möglich und langfristig wichtig.
Alle Angaben ohne Gewähr
www.epsilongrafix.de
"Große Denker diskutieren Ideen, mittelmäßige Denker diskutieren Ereignisse, Kleingeister diskutieren über andere Menschen." (Eleanor Roosevelt)
"Ein Mann lebt entweder das Leben, das für ihn bestimmt ist. Er setzt sich mit aller Kraft dafür ein, oder er… er dreht ihm den Rücken zu und fängt an zu verdorren." (Dr. Phillip Boyce)
Was ich nicht in Abrede stellen will, aber es erreicht eben nicht jeden, der sich vielleicht für Comics interessieren könnte. Ich habe auch nicht gefordert, dass weniger Comics rezensiert werden, sondern es geht darum, Wege aus den eingefahreren Gleisen zu ermitteln.
PR empfiehlt: Rückkehr von "der drei" auf www.comicwerk.de. Außerdem unterstützt "der drei" im Wettbewerb bei www.mycomics.de.
Ja schon, aber es gibt Punktabzug weil Du Dich nicht persönlich vorgestellt hast.Ich hab immerhin schon bei euch im Laden gekauft!Gilt das als Kontakt?
Aber mit Stefan habe ich bisher auf jeder Buchmesse geschwätzt, ihr seid o.k.
Du klingst echt wie Navigator. Fordere nicht, mache. (Ich darf das sagen, ich mache seit zehn Jahren.)
Und schon seltsam, wie schnell aus etwas Neuem Alltag wird: vor fünf Jahren gab es praktisch keine Comicberichterstattung im Feuilleton, heute wird sich beschwert, dass man damit ja nicht alle erreiche. Wenn man alle erreicht, findet bestimmt wieder jemand was zu meckern. Ich will hier keiner Zufriedenheit predigen, aber einer gewissen... nun ja, Masshaltung. Denn von "eingefahrenen Gleisen" können wir noch lange nicht reden.
Das eine schließt das andere nicht aus. Es lesen nun mal nicht alle die Kulturseiten. Feuilleton hat ihre eigenen Spielregeln und dadurch entsteht in der medialen Betrachtung ein leichtes Übergewicht an bestimmten Comics, speziell Reprodukt (keinesfalls schlechtes Programm) profitieren davon. Dass heißt nicht, dass es weniger Kritiken geben muss, das hat alles eine Berechtigung. Niemand sagt etwas dagegen.
Aber die Szene ist eben vielfältiger. Und andere haben auch eine Berechtigung.
PR empfiehlt: Rückkehr von "der drei" auf www.comicwerk.de. Außerdem unterstützt "der drei" im Wettbewerb bei www.mycomics.de.
Du kannst gerne eine regelmäßige Comic-Berichterstattung im Sportteil der Süddeutschen vorschlagen. Ansonsten finde ich deine Ansichten etwas bizarr. Es fordert auch niemand, dass Filme auf den Wirtschaftsseiten oder Bücher in der Aussenpolitik besprochen werden. Und dem Publikum bei jeder sich bietenden Gelegenheit an jeder Stelle Comics um die Ohren knallen zu wollen, halte ich für kontraproduktiv und nerdy.
Der Standard-Bericht zum Sindelar-Comic war glaube ich sogar im Sportteil. Allerdings wäre ich nicht so sicher, ob im Standard der Sport mehr gelesen wird als die Kultur.
natürlich können zurück geschickte titel nachbestellt werden, da aber die großen verlage eine remmissionsgebühr von 10 - 20% verlangen, geht der händler, der remmittiert, um neuware bestellen zu können, bewusst einen verlust ein. dieses verhalten muss irgendwann die kapitaldecke aufbrauchen.Zitat von Kaifalke
Bzw. wollen dies, können es aber nicht, da die ja schon wieder an die Verlage zurückgeschickt wurden
Auch zurückgeschickte Titel können wieder nachbestellt werden. Das ist zwar nicht besonders praktisch, aber gang und gäbe. Nachbestellungen sind immer möglich und langfristig wichtig.
efwe
Ausnahmen wird es immer geben, so wie gewisse Sportbiografien auch immer im Sportteil stattfinden werden. Dennoch: die Vorstellung "scheissen wir die Zeitungsleser doch einfach mit Comics zu, ob es passt oder nicht", also ein "ceterum censeo", ist bizarr. Nur weil man potentiell mehr Leute erreichen kann, ist das weder sinnhaft gut noch produktiv.
Mein Verdacht ist aber eh, dass da unterschwellig ein "die bösen Feuilletons besprechen die falschen Comics" mitschwingt. Eine "Berechtigung", besprochen zu werden, existiert jedenfalls ganz sicher nicht.
Es werden durchaus auch gute Comic im Kulturbereich besprochen, aber sie ist tendenziell einseitig, Reprodukt hat generell bessere Chancen als beispielsweise Jacob oder Conny van Ehlsing oder Splitterformate. Einfach mehr Offenheit, einen großeren Überblick, ich glaube, auch der Leser wird es einem danken.
Es gibt durchaus Vermischte-Seiten, da plaziert man meistens den Spiel des Jahres.
PR empfiehlt: Rückkehr von "der drei" auf www.comicwerk.de. Außerdem unterstützt "der drei" im Wettbewerb bei www.mycomics.de.
Zu gnädig, dass sogar Comics besprochen werden, die du für würdig erachtest. Aber so funktioniert redaktionelle Autonomie nun mal. Nicht der Verlag entscheidet, was besprochen wird, sondern die Redaktion. Die Zeitungen reden den Verlagen ja auch nicht rein, was die veröffentlichen sollen. Ob die Leser es auch danken würden, wenn die Redaktionen Einfluss auf die Vröffentlichungen der Verlage nehmen?
Ist "der Spiel" das Pendant zu "das Comic"?
Das Spiel des Jahres findet ja denn doch im Sportteil statt, alle paar Wochen und komischerweise immer im Vorfeld und häufiger die sogenannten Sechs-Punkte-Spiele, obwohl es doch im Fussball immer nur drei Punkte pro Spiel gibt
Sind wir jetzt endlich weit genug vom Thema - die Comic und das Fachhandel, sowie enttäuschte Verlegertränen - weg?
"Bite your lip
and take a trip
Though there may be
wet road ahead
You cannot slip
Just move on up"
Curtis Mayfield
Pat hat etwas beschrieben, du hast das sogar
ausdrücklich bestätigt, aber beginnst deinen Post
mit dem Einstieg "zu gnädig"!
Gib' ihm doch einfach mal recht, wenn er recht hat!
Es wäre halt schön, wenn das Medium ein besseres, "seriöseres" Image bekommen würde und Comics nicht pauschal als Bildergeschichten für Kinder wahrgenommen würden.
Allerdings wird seit ca. 30 Jahren versucht, das Image des Mediums zu verbessern und es für breite erwachsene Leserschichten attraktiv zu machen. Vereinzelte Bestseller wie "Persepolis" ändern nichts daran, dass man diese Bemühungen als gescheitert bezeichnen muss. Es gibt, was "erwachsene" Comics betrifft, einfach kein Interesse, keine Nachfrage, keine gesellschaftliche Akzeptanz. Es gibt nur einen sehr nischigen Nischenmarkt, der sich stabilisiert zu haben scheint.
Als Comic-Freund und -Käufer kann ich nur hoffen, dass dieser Nischenmarkt auch weiterhin stabil bleibt. Grundsätzlich ist es mir allerdings ziemlich wurscht, ob sich 100 oder 100 000 meiner Mitmenschen für das interessieren, was mich interessiert. Bin ja nicht die Wachturm-Omi von der Ecke. Soll jeder sehen und hören und tun und lassen, was er mag. Und wenn die Leute nunmal keine Comics lesen wollen, dann halt nicht.
Geändert von BobCramer (27.11.2010 um 05:26 Uhr)
Es geht mehr um den Tonfall. Dieses "es werden durchaus auch gute Comics besprochen" klang so, als wäre er die Instanz für das Qualitätsmaß der Feuilletons. Das fand ich doch etwas von oben herab.Pat hat etwas beschrieben, du hast das sogar
ausdrücklich bestätigt, aber beginnst deinen Post
mit dem Einstieg "zu gnädig"!
Gib' ihm doch einfach mal recht, wenn er recht hat!
Und wie gesagt: wenn Verlage autonom sind, sind Redaktionen das auch. Das gebietet die Fairneß.
Insofern sehe ich nicht, wo er recht hat. Wenn das Feuilleton einseitig ist, sind die Verlage das auch. Wir reden weiter, wenn Splitter Arne Bellstorf veröffentlicht.
Was ein "hohler" Spruch.
Verlangst du jetzt jedem Verlag ab sein Konzept total aufzugeben?
Und bekommt er nur deine Aufmerksamkeit - wenn er "die dir würdig erscheinenden Comics" veröffentlicht?
Ich weiß ja nicht, was Pat irgendwo anders
zu dem Thema schrieb, aber hier konnte
ich nicht erkennen, dass er den Verlagen
überlassen wollte, was die Redaktionen bringen.
Deine Antwort liest sich aber so:
Das schrieb er auch nicht, er schrieb hingegen:
"... Es werden durchaus auch gute Comic im Kulturbereich besprochen, ..." - Richtig!
"... aber sie ist tendenziell einseitig, Reprodukt hat generell bessere Chancen als
beispielsweise Jacob oder Conny van Ehlsing oder Splitterformate. ..." - Richtig!
"... Einfach mehr Offenheit, einen großeren Überblick, ich glaube, auch der Leser
wird es einem danken. ..." - Richtig!
Ich kann dem also hundertprozentig (unabhängig davon, ob er Splitter erwähnte oder
ich damit irgendwie zu tun habe - also als rein Medieninteressierter) zustimmen.
Ich muss da LN Muhr recht geben: Man kann dem Feuilleton nicht vorschreiben, worüber sie Texte bringen. Ebensowenig wie dem Verleger, was er verlegt. Und überhaupt: Über die Romane von Stephen King z.B. steht dort schließlich auch nie was drinnen, warum sollte also gerade über Bec oder Arleston das Feuilleton groß berichten. Das könnte man sich eher neben den Buchbesprechungen des neuen Kings oder "Venedig-Krimi" von Donna Leon vorstellen. (Wo es freilich auch nicht vorkommt. Aber das ist ja nun wiederum kein "Versäumnis" des Feuilletons.)
Wo aber schreibt jemand es denn vor?
Es geht doch vielmehr um den "Wunsch" nach einer ausgewogenen Berichterstattung und nicht um eine reine "Kategorisierung".
Ich kapier langsam nicht mehr, wie manch einer hier tickt.
Überall wird eingefordert den Comicmarkt voran zu bringen, wenn man sich dann auch in der Presse entsprechende Aufmerksamkeit "wünscht" - soll das gegen die Pressefreiheit gehen, oder was?
ich denke mal das stimmt nicht, die berichten über seine Romane und in der Welt kompakt! war ein Artikel über seinen ersten Comic American Vampire
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen