Diskussionen zu Fragen an die Zack-Redaktion

[ZAQ]

Jahrelang funktionierte das ZACK-Forum fast moderationsfrei. Seit einigen Monaten irgendwie nicht mehr...

[scribble]

Ich möchte an dieser Stelle noch ein paar Worte dazu sagen, warum ich den "Stern von Afrika"-Thread am Ende doch geschlossen habe.

Wie bereits in meinem abschließen Beitrag geschrieben, war und bin ich der Meinung, dass dieser Thread keine positiven Ergebnisse oder allgemein positiven Auswirkungen mehr hervorbrachte. Dafür gab es genügend negative Effekte. Die Stimmung im ZACK-Forum ist seit einiger Zeit merklich ins Negative umgeschlagen. In meinen Augen ist ein wichtiger, wenn nicht der wichtigste Kristallisationspunkt dieser Entwicklung der SvA-Thread gewesen. Dort haben sich einige Leute an immer den gleichen Fragen abgearbeitet, und das teilweise in einem Tonfall, der von überheblich bis deutlich gereizt ging.

Diese Stimmung machte sich sukkzessive im gesamten ZACK-Forum bemerkbar. Wir als Admins haben auch Anfragen von Benutzern bekommen, warum wir den Thread nicht endlich schließen, mit einer ähnlichen Argumentation wie oben. Ich weiß von mindestens einem Benutzer, der überlegte das Comicforum zu verlassen, weil ihm speziell der SvA-Thread zu sehr auf den Nerv ging. Nachdem ich den Thread geschlossen hatte, hat ein Benutzer mir sogar eigens eine PN geschickt und mir ausdrücklich dafür gedankt.

Was ich gleich und ausdrücklich dementieren kann, ist dass ich den Thread quasi im Auftrag des Verlags geschlossen hätte. Ich bin Administrator des Comicforums und kein Beauftragter oder Erfüllungsgehilfe irgendeines Verlages. Wenn wir als CF-Team merken, dass einer unserer Partner bei der Betreuung seines Forums Unterstützung gebrauchen könnte, helfen wir natürlich. Genau das habe ich in diesem Fall getan, und einen Thread geschlossen, der meiner Einschätzung nach (siehe oben) die Stimmung im ZACK-Forum vergiftete. Mit einem Versuch, ein für den Verlag unangenehmes Thema zu "verstecken", hat das nichts zu tun. Das wäre ohnehin zum Scheitern verurteilt, weil der Thread zwar geschlossen, aber nach wie vor vorhanden und für jeden zu lesen ist.

Niemand hat etwas gegen Diskussionen im Comicforum, dafür ist ein Diskussionsforum da Niemand hat auch etwas gegen streitige Diskussionen oder gegen berechtigte Kritik. Aber im SvA-Thread war meiner Meinung inhaltlich eigentlich alles gesagt. Deshalb sah ich kaum bis keine Argumente für eine Weiterführung, dafür um so mehr Argumente dagegen (wiederum siehe oben).

Ich bin versucht, Euch einen neuen, frischen Thread über SvA anzubieten. Allerdings habe ich die Befürchtung, dass auch der innerhalb kürzester Zeit in die "eingeübte" Routine verfallen würde, und wir wieder das gleiche in grün hätten. Vielleicht in einigen Wochen, mal sehen. Dann hat sich hoffentich auch die Stimmung im ZACK-Forum wieder so weit beruhigt, dass man wieder normal über dieses Thema diskutieren kann.

@zaktuell: Wundert mich auch. Ist vielleicht gerade Fön oder sowas?

Bis dann,

scribble

[Schninkel]

Jahrelang funktionierte das ZACK-Forum fast moderationsfrei. Seit einigen Monaten irgendwie nicht mehr...

Da es per PIN nicht geht: Die größten Kritiker der Elche sind selber welche ! (Robert Gernhardt)

[Schninkel]

Ich bin versucht, Euch einen neuen, frischen Thread über SvA anzubieten. Allerdings habe ich die Befürchtung, dass auch der innerhalb kürzester Zeit in die "eingeübte" Routine verfallen würde, und wir wieder das gleiche in grün hätten. Vielleicht in einigen Wochen, mal sehen. Dann hat sich hoffentich auch die Stimmung im ZACK-Forum wieder so weit beruhigt, dass man wieder normal über dieses Thema diskutieren kann.


scribble

Mangels Mitwirkung der Redaktion lief die Diskussion insofern ins Leere, als es keine wirklich kontroverse Auseinandersetzung mehr gab. Wir waren eigentlich im Kern alle derselben Meinung, hatten lediglich bei "Nebenfragen" noch abweichende Meinungen. Ich persönlich glaube nicht, dass diese Diskusison in einigen Wochen eine andere wird.
Man könnte vielleicht noch mal eine Abfrage initiieren, aber das brächte auch keine wirklich neue Erkenntnis.
Alle fanden SvA inakzeptabel oder zumindest zu schlecht um sich überhaupt zu echauffieren und die meisten hatten auch kein Verständnis für die Haltung der Redaktion.
Daran dürfte sich nichts geändert haben. Sinn macht ein erneutes Aufnehmen der Diskussion nur, wenn es seitens der Redaktion den Bedarf gibt, sich dazu zu äußern. Und hierbei müßte es sich nach meinem Eindruck schon um eine "Kurskorrektur" handeln.

R.I.P. für SvA

[Pepe-Gonzalesch]

Das die Diskussion nicht vorwärts kam, ermüdend war und auch mal hohles Zeug geschrieben wurde, bleibt unbenommen. Auch sind für meinen Teil gerne mal Tatsachenbehauptungen in den Raum gestellt worden, bei der die Nennung einer Quelle auf Nachfrage leider ausblieb. Leider ist das inzwischen übliche Praxis (das gilt für beide SvA Threads, aber genauso für ganz andere Foren oder „Live“Diskussionen) und leider ist das nicht gerade ein Qualitätsmerkmal für eine Auseinandersetzung. Es scheint mir jedoch völlig unerheblich, ob sich eine Diskussion entwickelt oder nicht. Das allein kann doch nicht Kriterium für ein Abstellen sein. Ich brauche niemanden, der mich vor mir selber schützt und mir das Weiterlesen erspart. Noch möchte ich, dass jemand anderes für mich entscheidet, ob eine Diskussion für mich gewinnbringend ist oder nicht. Diese Entscheidungshoheit hätte ich schon gerne selber inne.
Eine Schließlung läßt sich für mich nur begründen, wenn Beschimpfung, Beleidigungen oder gar Verbotenes geschrieben oder verlinkt wird (und auch hier eher der Ausschluß Einzelner, denn aller). Solche Entgleisungen mag ich jedoch beim besten Willen nicht ausfindig machen.
Ein bisschen mehr Vertrauen darin, dass sich das irgendwann einmal totläuft oder meinetwegen ein paar wenige ihren Spaß darin finden, sich immer wieder die selben Argumente um die Ohren zu hauen, sollte man schon haben, bzw. die notwendige Gelassenheit aufbringen. Und das bisschen Datenmüll, der am Ende bleibt, sollte auch zu verschmerzen sein.
Und noch etwas zu der Stimmung: Möglicherweise ist die Diskussion auch nur die Spitze. Möglicherweise ist die Qualität und vor allem das Verhalten der „Zack-Macher“, insbesondere des Chefredakteurs (aber auch anderer) Auslöser der schlechten Stimmung: Wenn ein, ich sage es mal vorsichtig, in jeder Beziehung schwacher Comic zum größten Entnazifizierungsereignis der Nachkriegsgeschichte hochgejubelt wird (und das wiederholt und ohne zu wissen, wie sich schließlich herausstellt, wie sich die Geschichte entwickelt und ausgeht), wenn Leute mit durchaus nachvollziehbarer Kritik (Leseprobenheft) und guten Anregung zum „Running Gag“ erklärt werden, wenn unverbindliches Nachfragen nach einem Lizensverbleib einer Serie beim Epsilon-Verlag mit der Anschuldigung des „Rufmordes“ abgewatscht wird, dann spreche ich von schlechter Stimmung, die jedoch keinen Admin auf den Plan ruft. Ein eher belangloses „Schnucki“ hingegen schon. Das finde ich, ist eine bedenkliche Praxis, ein Forum zu gestalten.

Und nun noch eine kleine Besserwisserei:

Da es per PIN nicht geht: Die größten Kritiker der Elche sind selber welche ! (Robert Gernhardt)

Wenn man dieser Seite (http://www.echolog.de/elchkritik/die...er_elche.shtml) trauen darf, ist dieser Vers nicht von Gernhardt, sondern von Bernstein und schreibt sich eigentlich so:

Die schärfsten Kritiker der Elche
waren früher selber welche.

[Schninkel]

@Pepe: Der Analyse kann ich mich nur anschließen. Nichtsdestotrotz hatte ich kein Problem mit der Threadschließung, weil für mich das Thema durch war.

Zum Zitat: von wem auch immer - der Spruch zählt.

[ZAQ]

@Scribble: Die 'Stimmung' hier ist nicht erst seit der SvA-Threads nicht mehr wie früher. Das war bereits davor spürbar. Erinnere Dich: Der Thread zur Umgangskultur wurde Mitte März gestartet und da war der 'Umgangston' bereits ne Weile so, dass sich jemand gemüssigt fühlte, sie zu thematisieren. Die SvA-Diskussion war lediglich der eruptive Höhepunkt (bisher). Insofern,
@Schninkel, zieh ich mir die Elch-Pelle auch nicht über: Zumal man mir in der SvA-Diskussion wohl vorwerfen kann, dass mein Verhalten dort zwar nicht 'deeskalierend' wirkte, ich mich aber (im Verhältnis zu den persönlich ausfälligen Anwürfen gegen mich) ausgesprochen ruhig und sachlich verhalten habe (was mir als Arroganz und Überheblichkeit angekreidet wurde und eben damit erst recht andere erregt hat). Zudem habe ich mich seit der Löschung des Teil-Threads deutlichst zurückgehalten, moebius1900 ist seither gesperrt und gebessert hat sich offenkundig auch ohne unsere 'Privatfehde' nichts: Der SvA-Thread is wieder zu, der Frage-an-die-Redaktions-Thread wurde wieder für Diskussionen missbraucht, die Stimmung hier nicht wirklich besser...

Kurz: Ich denke schon, dass es nichts hilft, hier vermeintlich 'Schuldige' auszumachen, denn die Ursachen liegen wohl woanders und sind unabhängig von einzelnen Usern. Vielleicht bringt aber weder das eine noch das andere etwas, so dass es möglicherweise besser ist, einfach einen (imaginären) Schlussstrich zu ziehen, Schwamm drüber und Rückbesinnung auf frühere Qualitäten dieses Unterforums. Trage ein jeder das seinige dazu bei.

[Kerstin]

Es liegt mir fern Admins zu kritisieren (... bin ja auch schon verwarnt ) aber:

Wie bereits in meinem abschließen Beitrag geschrieben, war und bin ich der Meinung, dass dieser Thread keine positiven Ergebnisse oder allgemein positiven Auswirkungen mehr hervorbrachte.

Ist es notwendig einen Thread zu schliessen welcher, nach Meinung eines Admins "keine positiven Ergebnisse oder ..... Auswirkungen mehr" hervorbringt? Ist das ein Kriterium für die Schliessung eines Threads, so könnte man, grob´ geschätzt, 90% aller Threads hier schliessen. Oder?

Dafür gab es genügend negative Effekte. Die Stimmung im ZACK-Forum ist seit einiger Zeit merklich ins Negative umgeschlagen. In meinen Augen ist ein wichtiger, wenn nicht der wichtigste Kristallisationspunkt dieser Entwicklung der SvA-Thread gewesen. Dort haben sich einige Leute an immer den gleichen Fragen abgearbeitet, und das teilweise in einem Tonfall, der von überheblich bis deutlich gereizt ging.

Das Problem, in meinen Augen, war dabei: Der Verlag ist auf die Argumente nicht oder nur sehr oberflächlich (zum Teil auch offensichtlich verstimmt) eingegangen. Sowohl die Stimmung, als auch die Sachlichkleit wäre viel mehr gewahrt worden, wenn der Verlag sich diesem, vergleichsweise heiklen, Thema offen und sachlich gestellt hätte.

Diese Stimmung machte sich sukkzessive im gesamten ZACK-Forum bemerkbar. Wir als Admins haben auch Anfragen von Benutzern bekommen, warum wir den Thread nicht endlich schließen, mit einer ähnlichen Argumentation wie oben. Ich weiß von mindestens einem Benutzer, der überlegte das Comicforum zu verlassen, weil ihm speziell der SvA-Thread zu sehr auf den Nerv ging.

Bitte entschuldige, aber das ist doch wirklich kindisch. Wenn mich ein Thread "nervt" dann lese ich ihn eben nicht mehr. Gibt doch genug andere. Aber ich schreibe doch keine PN an den Admin und "drohe" damit das Forum zu verlassen ....

Nachdem ich den Thread geschlossen hatte, hat ein Benutzer mir sogar eigens eine PN geschickt und mir ausdrücklich dafür gedankt.

... und einige andere User kritisieren dich hier dafür ....

Was ich gleich und ausdrücklich dementieren kann, ist dass ich den Thread quasi im Auftrag des Verlags geschlossen hätte. Ich bin Administrator des Comicforums und kein Beauftragter oder Erfüllungsgehilfe irgendeines Verlages. Wenn wir als CF-Team merken, dass einer unserer Partner bei der Betreuung seines Forums Unterstützung gebrauchen könnte, helfen wir natürlich. Genau das habe ich in diesem Fall getan, und einen Thread geschlossen, der meiner Einschätzung nach (siehe oben) die Stimmung im ZACK-Forum vergiftete. Mit einem Versuch, ein für den Verlag unangenehmes Thema zu "verstecken", hat das nichts zu tun. Das wäre ohnehin zum Scheitern verurteilt, weil der Thread zwar geschlossen, aber nach wie vor vorhanden und für jeden zu lesen ist.

Das ist nicht wirklich schlüssig. Zum einen wandert der Thread nun nach unten und geht so langsam in die Versenkung, andererseits mag es ja keinen Auftrag des Verlages zur Schliessung des Threads geben, aber wenn, nun schon zum zweiten Mal, ein Faden zu diesem, für den Verlag sicher unangenehmen Thema, geschlossen wird, dann wirkt das schon ein wenig wie Zensur im Sinne des Verlages ....

[Bernd Glasstetter]

Immer diese Zensur-Schreie, wenn mal etwas zu gemacht wird. Lest doch mal bitte durch, was Zensur ist:
http://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_...nskontrolle%29
und versteht endlich, dass wir - weil es ein politischer Prozess ist - keine Zensur durchführen können. Dass immer wieder der Begriff der Zensur benutzt wird, ohne dass man auch nur im Entferntesten weiß, was der heißt und was wirklich dahinter steckt, kotzt mich ehrlich gesagt an.

So, und noch etwas zu den anderen Usern. In der Regel ist es so, dass wir eine schweigende Mehrheit haben, die sich zwar über manche Dinge aufregen, aber sie nicht melden. Der User, der sich bei scribble und mir beschwert hat, gehört in der Regel dieser schweigenden Mehrheit an. Und wenn er sich schon meldet, dann ist das ein Warnsignal für uns, dass es Zeit wird hier mal für Ordnung zu sorgen. Wir machen so etwas auch nicht leichtfertig, sondern nach sorgfältiger Überlegung.

Habt Ihr eigentlich schon bemerkt, dass das Zack-Forum außerhalb Eures Kreises hier im Comicforum als Kindergarten tituliert wurde? Meine Bezeichung kam nicht von ungefähr. Wir sind sicher für Kritik offen, wir haben es auch versucht mit Euch. Wir haben einen zweiten Thread eröffnet, haben versucht die Diskussion in vernünftige Bahnen zu lenken, das hat aber augenscheinlich nicht funktioniert. Ich finde das sehr schade, da ich mir eigentlich von erwachsenen Menschen mehr erwarte.

So, und jetzt gehts hier weiter:

[Pepe-Gonzalesch]

Wikipedia ist nun auch nicht immer der Weisheit letzter Schluß. Aber bitte, hier zum Begriff "Selbstzensur", der nun einmal dazugehört und aus der selben Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstzensur. Und das paßt dann schon eher.
Und: Warum braucht es einen Papa, der mir sagt, was gut für mich ist und was nicht?

Im Übrigen zähle ich mich auch eher zur schweigenden Mehrheit und melde mich meist nur, wenn mir etwas sehr gegen den Strich geht. Das sollte man dann aber auch im Lichte tun (und aushalten können).

Und woher nehmt Ihr denn bitte die Gewißheit, daß Euch nicht gerade auf Grund einer solchen Vorgehensweise mehr Leute weglaufen, als das Ihr welche haltet?

Mir jedenfalls ist das durchaus eine Option.

[Schninkel]

@Scribble: Die 'Stimmung' hier ist nicht erst seit der SvA-Threads nicht mehr wie früher. Das war bereits davor spürbar. Erinnere Dich: Der Thread zur Umgangskultur wurde Mitte März gestartet und da war der 'Umgangston' bereits ne Weile so, dass sich jemand gemüssigt fühlte, sie zu thematisieren. Die SvA-Diskussion war lediglich der eruptive Höhepunkt (bisher). Insofern,
@Schninkel, zieh ich mir die Elch-Pelle auch nicht über: Zumal man mir in der SvA-Diskussion wohl vorwerfen kann, dass mein Verhalten dort zwar nicht 'deeskalierend' wirkte, ich mich aber (im Verhältnis zu den persönlich ausfälligen Anwürfen gegen mich) ausgesprochen ruhig und sachlich verhalten habe (was mir als Arroganz und Überheblichkeit angekreidet wurde und eben damit erst recht andere erregt hat). Zudem habe ich mich seit der Löschung des Teil-Threads deutlichst zurückgehalten, moebius1900 ist seither gesperrt und gebessert hat sich offenkundig auch ohne unsere 'Privatfehde' nichts: Der SvA-Thread is wieder zu, der Frage-an-die-Redaktions-Thread wurde wieder für Diskussionen missbraucht, die Stimmung hier nicht wirklich besser...

Kurz: Ich denke schon, dass es nichts hilft, hier vermeintlich 'Schuldige' auszumachen, denn die Ursachen liegen wohl woanders und sind unabhängig von einzelnen Usern. Vielleicht bringt aber weder das eine noch das andere etwas, so dass es möglicherweise besser ist, einfach einen (imaginären) Schlussstrich zu ziehen, Schwamm drüber und Rückbesinnung auf frühere Qualitäten dieses Unterforums. Trage ein jeder das seinige dazu bei.

@ Zaktuell:

Da Du ja über PIN nicht erreichbar bist, gibt es nicht mal die Möglichkeit deeskalieriend "im Hintergrund" mit Dir zu reden. Von daher hier, auch auf die Gefahr hin eine Verwarnung zu kassieren:

Umgangs-Thread: Ging auf meine Initiative zurück
Elch-Pelle: Ist Dein Problem wie wenig selbstreflektiv Du bist.
Moebius1900: Meines Wissens hat er sich selbst gesperrt.
Diskussionsmissbrauch: Wer hat denn diese abstruse Grammatik-Diskussion bis zum Erbrechen geführt, trotz nimmermüder Ankündigung es zu lassen ? Trage ein jeder das seinige dazu bei ? Gerne - fang schon mal !


@Bernd Glasstätter und/oder Scribble:

Wie wäre es denn, mal auf die Beiträge von Pepe Gonzalesch und Kerstin einzugehen? Da liegt viel Wahrheit drin. Aber das ist ein wesentliches Problem hier: Es wird kaum auf die Originalbeiträge eingegangen.

Im Übrigen weiß ich schon langsam garnicht mehr, was man noch schreiben darf.

- Sind die letzten Beiträge von Pepe, Kerstin, Herrn Hase, Jonah und mir noch im Zoll ?
- Darf man eigentlich noch direkt auf so etwas antworten wie das was Zaktuell geschrieben hat ?

Vielleicht sollte man einen Spam-Thread aufmachen, den gibt es z.B. bei Panini. Da kann jeder reingehen, der es "ein bißchen härter mag" ohne Gefahr zu laufen gesperrt zu werden.
Ich kann für mich nur sagen, dass ich keinen Bock habe, wegen des Zack-Forums eine Sperre für das gesamte Comicforum zu riskieren, weil ich gerne weiterhin bei Reprodukt, Splitter und anderen posten will. Von daher denke ich auch über die von Pepe genannte Option nach. Ich war schon mal an dem Punkt, hatte aber noch Hoffnung, dass es besser wird und habe mich durch einen Beitrag von Sleeping Sun angeregt, wieder zurückgemeldet.

[ZAQ]

(...)

QUOTE]

Elch-Pelle: Ist Dein Problem wie wenig selbstreflektiv Du bist.
Moebius1900: Meines Wissens hat er sich selbst gesperrt.
Diskussionsmissbrauch: Wer hat denn diese abstruse Grammatik-Diskussion bis zum Erbrechen geführt?
Da Du ja über PIN nicht erreichbar bist, gibt es nicht mal die Möglichkeit deeskalieriend "im Hintergrund" mit Dir zu reden. (...)

1.) Wenn Du noch eine [ vor das QUOTE] editierst, erscheint das Zitat auch als Zitat.
2.) PIN ist die Geheimzahl, die Du in Kombination mit deiner EC-Karte benutzt. Was Du meinst ist PN (= Private Nachricht).
3.) Man kann mich jederzeit -auch übers Forum- per eMail 'im Hintergrund' erreichen.
4.) Die 'abstruse Grammatik-Diskussion' mag den ein- oder anderen genervt haben, aber erstens steht es jedem frei, ihn nervende Diskussionen zu meiden (siehe Kerstins Anmerkung), zweitens führte fehlerhafte Grammatik tatsächlich zu Missverständnissen (und diese dann zT zur 'Eskalation'), drittens ist 'unpolitische' Grammatik mMn ein vergleichsweise unverfänglicher Diskussionsinhalt und daher mitnichten ein Schliessungsgrund und viertens weise ich erneut darauf hin, dass auch ohne moebius und mich hier einiges aus dem Ruder gelaufen ist.
Daher 5.) Selbstreflexion ist gut und schön, aber den schwarzen Peter auf andere schieben davon weit entfernt. Meint: Hier gibt es mehr als uns beide (moebius und mich), die sich an die eigene Nase fassen können.
6.) Ob Moebius1900 sich selbst gesperrt hat oder gesperrt wurde tut nichts zur Sache: Er ist nicht da und konnte daher zur erneuten Schliessung keinen Beitrag leisten. Das war der Punkt auf den es (mir) ankam, als ich dessen Sperrung erwähnte.

Edit: PS: Während ich auf den Beitrag geantwortet hab, hat ihn Schninkel gelöscht und in leicht veränderter und erweiterter Form neu gepostet. Daher hat sich der erste Punkt erledigt und der Link zum Original-Beitrag funktioniert nicht mehr.

[ZAQ]

7.) Bernd ist im Urlaub und scribble hat vermutlich auch ohne dem genug zu tun. Ich schlage daher vor, den Themen SvA und Diskussionskultur/Selbstzensur u.Ä. jetzt auch mal ne Auszeit zu gönnen, in denen sich die Gemüter beruhigen können. Wer meint, etwas wirklich Wichtiges dazu sagen zu müssen, der warte doch vielleicht einfach bis, na, sagen wir, September, frage sich dann, ob es tatsächlich immer noch wichtig ist und wenn, dann dann eben wieder (mit ausgeruhten Diskutanten ). Ich gedenke, das zumindest für mich so zu handhaben, bitte also ggf. darum, mich hier auch nicht mehr direkt anzusprechen und dadurch zur Antwort zu nötigen. Wie erwähnt, bin ich übers Forum per eMail erreichbar, nutzt ggf. bitte diese Option.

[fulbecomics]

jetzt lasst doch mal gut sein

Tip : Entspannen und Comics lesen

[Bernd Glasstetter]

Wikipedia ist nun auch nicht immer der Weisheit letzter Schluß. Aber bitte, hier zum Begriff "Selbstzensur", der nun einmal dazugehört und aus der selben Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstzensur. Und das paßt dann schon eher.

Selbstzensur ist die Zensur der eigenen Meinungsäußerung. Du setzt hier jetzt voraus, dass wir uns die Äußerungen unserer Mitglieder zu eigen machen - sie als eigene Äußerungen betrachten - und dann zensieren. Das ist allerdings ebenfalls falsch.

Wenn wir jetzt eine Nachricht auf Splashcomics noch nicht bringen, da wir zum Beispiel noch keine offizielle Bestätigung bekommen haben (ist übrigens im Moment der Fall), dann ist das Selbstzensur.

Nein, hier greifen einfach unsere Nutzungsbedingungen:
http://www.comicforum.de/faq.php?faq...sbedingungen01
Vieles im SvA-Thread war themenfremd, das kann man nun wirklich nicht bestreiten. Wir haben es lange Zeit geduldet.

Im Übrigen zähle ich mich auch eher zur schweigenden Mehrheit und melde mich meist nur, wenn mir etwas sehr gegen den Strich geht. Das sollte man dann aber auch im Lichte tun (und aushalten können).

Das finde ich lobenswert, aber nicht jeder will sich wirklich äußern.

Und woher nehmt Ihr denn bitte die Gewißheit, daß Euch nicht gerade auf Grund einer solchen Vorgehensweise mehr Leute weglaufen, als das Ihr welche haltet?

Pest und Cholera. Wir wissen es nicht, es wäre sicher schön in die Zukunft blicken zu können. Es wäre schön das gesamte Nutzerverhalten verstehen zu können. Es wäre schön, wenn wir wüßten, welche Reaktionen auf welche Entscheidungen folgen. Ich bin da ganz ehrlich: Es kann auch die falsche Entscheidung sein. Nach bald 10 Jahren (März 2010 ist es soweit) hoffen wir die Erfahrung zu haben, die richtige Entscheidung zu treffen. Die Vergangenheit hat zumindest gezeigt, dass zwar durchaus auch mal User mit großem oder gar keinem Getöse weggegangen sind, aber meistens irgendwann dann auch wieder kamen. Sicher trifft das nicht auf alle Verabschiedungen zu. Aber so ist das nun einmal.

[Kerstin]

jetzt lasst doch mal gut sein

Tip : Entspannen und Comics lesen

.... und nur noch hier posten wenn alles genehm war??? Denn Kritik wird hier ja entweder ignoriert (bzw. als Belustigung für den ChefRed aufgefasst) oder unter den Tisch gekehrt (= Thread geschlossen od. zensiert). Kritik ist also imho sinnlos. Da schmeckt mir der zugehörige Comic aber plötzlich auch ganz anders ....

[Bernd Glasstetter]

Ich denke mal, dass niemand etwas gegen Kritik hat. Aber man kann diese auch in einem angemessenen Tonfall äußern. Und genau das vermisse ich hier in letzter Zeit.

[Schninkel]

Im Übrigen weiß ich schon langsam garnicht mehr, was man noch schreiben darf.

- Sind die letzten Beiträge von Pepe, Kerstin, Herrn Hase, Jonah und mir noch im Zoll ?
- Darf man eigentlich noch direkt auf so etwas antworten wie das was Zaktuell geschrieben hat ?

@ Bernd G.:
Ich weiß das es gegen die Forenpolitik ist und ich kann das auch verstehen, aber:
Vielleicht solltet ihr doch mal Ross und Reiter nennen. Ich weiß langsam überhaupt nicht mehr welche Beiträge ihr meint. Das ist alles so nebulös.

Ich stelle mich zur Verfügung. Schreibt von mir aus öffentlich, welche meiner Beiträge nach meiner Verwarnung (Willkommen im Klub, Kerstin) zu beanstanden sind.

[Kerstin]

Aber man kann diese auch in einem angemessenen Tonfall äußern.

Was ist ein angemessener Tonfall???? Mir geht´s da ein bischen wie Schninkel. Wofür ich meine Verwarnung bekommen habe weiss ich ja. Aber: Ist es der "richtige Tonfall" wenn ein User die Beiträge eines anderen, wie geschehen, als "Running Gag" bezeichnet? Ich wurde gedrängt meinen Beitrag abzuändern (was ich ja auch gemacht habe). "Running Gag" scheint hingegen (man kann es ja noch immer nachlesen) okay zu sein. Oder?
Nicht das wir uns missverstehen. Ich finde den Runnig Gag nicht so schlimm, ich fand aber auch das wofür ich die Verwarnung kassiert habe harmlos. Ich frage vor allem, weil ich den Eindruck habe das hier mit unterschiedlichen Massen gemessen wird und es vermutlich hilfreich wäre, zu wissen welcher Massstab den nun angelegt wird ....

[Bernd Glasstetter]

Ich staune schon, dass ich erklären muss, was ein angemessener Tonfall ist. Ist Dir der Spruch "Was Du nicht willst, das man Dir tu, das füge keinem anderen zu" bekannt? Eben so, wie Du nicht angesprochen werden willst, solltest Du es auch nicht bei Deinen Anfragen machen. Letztendlich läuft das alles auf Eines hinaus: Respekt. Ansonsten schallts halt mal wieder so aus dem Wald, wiees reingeschallt hat...

[ZAQ]

Ich staune schon, dass ich erklären muss, was ein angemessener Tonfall ist.(...) Letztendlich läuft das alles auf Eines hinaus: Respekt. (...)

Respekt? Meinst Du zB sowas mit 'angemessenem Tonfall'?
Oder macht das vielleicht doch eher klar, warum hier der Eindruck von 'zweierlei Mass' entsteht? Oder erklärt das vielleicht auch, warum hier die Stimmung nicht erst seit der SvA-Debatte nicht mehr so prickelnd ist?

Mist. Ich wollt's doch für mich ruhen lassen. Aber, verdorri, das konnt ich mir denn doch nicht mehr verkneifen...

[Pepe-Gonzalesch]

Selbstzensur ist die Zensur der eigenen Meinungsäußerung. Du setzt hier jetzt voraus, dass wir uns die Äußerungen unserer Mitglieder zu eigen machen - sie als eigene Äußerungen betrachten - und dann zensieren. Das ist allerdings ebenfalls falsch.

Ich bedaure, dass ich darauf eingegangen bin, denn das artet schnell in Haarspalterei aus. Mir ist es am Ende auch wurscht, in welche Schublade man solch eine Schließung steckt. Alle angeführten Gründe sind für mich nicht, oder nur ganz bedingt, nachvollziehbar. Für mich riecht das nach Willkür. Insbesondere dann, wenn hier in der Tat, und entgegen der Nutzungsbedingungen, nach zweierlei Maß gemessen wird. Ich für meinen Teil würde mich dann doch lieber "Schnucki" schimpfen lassen, denn als Rufmörder oder Running Gag.
Interessant finde ich auch, dass gerne nur auf Kritik oder Fragen eingegangen wird, auf die man eine Antwort zu haben scheint, auf einen Vorwurf wie dem des "zweierlei Maß" hingegen nicht. Da würde mich eine Rechtfertigung dann doch brennend interessieren. Möglicherweise ist das "Ich bin /admin, ich darf das!" doch nicht nur lustig gemeint.

[Bernd Glasstetter]

Wir machen Verwarnungen grundsätzlich nicht öffentlich und wir haben hier schon etliche verteilt. In denen kann ich kein zweierlei Maß erkennen. Sonst hätte sich hier schon das gesamte Team beschwert, das Einsicht in die Verwarnungen hat. Und ich muss noch dazu sagen, dass wir intern immer wieder Diskussionen über das Zack-Forum geführt haben. Von Willkür kann daher auch keine Rede sein. Hier hat nicht nur ein Einzelner, sondern das ganze Team entschieden.

Ich würde es jetzt mal wirklich begrüßen, wenn alle Beteiligten dieses Thema liegen lassen würden. Ihr verderbt mir hier wirklich meinen Urlaub.

[Pepe-Gonzalesch]

Ich würde es jetzt mal wirklich begrüßen, wenn alle Beteiligten dieses Thema liegen lassen würden. Ihr verderbt mir hier wirklich meinen Urlaub.

Meinetwegen.
Schönen Urlaub.

[scribble]

Bernd hat schon vieles gesagt, aber ich möchte noch ein paar Fragen und Anmerkungen selbst aufgreifen

Ich brauche niemanden, der mich vor mir selber schützt und mir das Weiterlesen erspart. Noch möchte ich, dass jemand anderes für mich entscheidet, ob eine Diskussion für mich gewinnbringend ist oder nicht. Diese Entscheidungshoheit hätte ich schon gerne selber inne.

Dem kann ich in der Theorie unumwunden zustimmen. In der Praxis lässt sich dieser Ansatz leider nicht durchhalten. Als Moderator (und das bin ich als Admin auch noch, plus zusätzliche Aufgaben ) muss ich das gesamte Forum im Blick behalten. Wenn ein Thread meiner Einschätzung nach netto (dazu mehr weiter unten) negative Auswirkungen hat, kann ich ihn nicht weiterlaufen lassen, bis der letzte User entscheiden hat, dass es ihm persönlich nichts mehr bringt.

Vielleicht trägt ein Bild zum besseren Verständnis bei: Stellt Euch eine Wandergruppe vor, die in einem Wirtshaus einkehrt. Während der Brotzeit fangen zwei oder mehr Leute aus der Gruppe an, sich über irgendwas zu streiten. Mit der Zankerei verschlechtert sich sukkzessive die Stimmung in der gesamten Wirtsstube, für die ganze Gruppe und alle anderen Gäste. Dezente und weniger dezente Appelle des Wirts können die Situation nicht mehr beruhigen. Dann hat der Wirt irgendwann keine andere Möglichkeit mehr, als die Streithähne oder auch die ganze Wandergruppe vor die Tür zu setzen. Dieser Vergleich mag nicht in jedem Detail zutreffen, aber ich hoffe, dass er besser verständlich macht, warum die Threadschließung in der gegebenen Situation die beste Entscheidung war.

Ein bisschen mehr Vertrauen darin, dass sich das irgendwann einmal totläuft oder meinetwegen ein paar wenige ihren Spaß darin finden, sich immer wieder die selben Argumente um die Ohren zu hauen, sollte man schon haben, bzw. die notwendige Gelassenheit aufbringen. Und das bisschen Datenmüll, der am Ende bleibt, sollte auch zu verschmerzen sein.

Das Vertrauen hatten wir über einen längeren Zeitraum. Leider ist das Totlaufen ausgeblieben, und irgendwann war ein "wird sich schon von alleine erledigen" endgültig keine Option mehr. Auch andere moderationelle Möglichkeiten, wie Ermahnungen, Verwarnungen und das "Aufräumen" des Threads haben wir versucht, leider am Ende ohne Erfolg.

(...) Ein eher belangloses „Schnucki“ hingegen schon. Das finde ich, ist eine bedenkliche Praxis, ein Forum zu gestalten.

Ich habe IIRC schon verschiedentlich erwähnt, dass wir Verwarnungen in aller Regel nicht öffentlich machen. Genauso könnt Ihr davon ausgehen, dass wir auch in anderer Hinsicht hinter den Kulissen nicht untätig sind, mit den Leuten sprechen und eben moderieren.

Das "Schnucki" hingegen hängt Ihr zu hoch, wie ich finde. Das Wort war weniger alleinige Ursache für das, was folgte, als vielmehr ein Anlass, auf ein allgemein problematisches Verhalten hinzuweisen. Oder anders formuliert, wie allergisch wir auf ein "Schnucki" reagieren, hängt nicht zuletzt davon ab, wie sich ein Benutzer zuvor verhalten hat. Das mag an dieser Stelle genügen; wenn gewünscht, erläutere ich es dem betroffenen User per PN o. ä. näher.

Es liegt mir fern Admins zu kritisieren (...)

Wenn ich ein Problem damit hätte, dass mich jemand kritisiert, würde ich meinen Samstag nachmittag nicht mit diesem Beitrag verbringen

Ist es notwendig einen Thread zu schliessen welcher, nach Meinung eines Admins "keine positiven Ergebnisse oder ..... Auswirkungen mehr" hervorbringt? Ist das ein Kriterium für die Schliessung eines Threads, so könnte man, grob´ geschätzt, 90% aller Threads hier schliessen. Oder?

Solche Entscheidungen sind immer ein Abwägen von Pro und Contra. Was spricht dafür, den Thread weiterlaufen zu lassen, was spricht dagegen? Im Fall des SvA-Threads gab es eben meiner Ansicht nach kaum bis keine Argumente für eine Fortführung, dafür umso stärkere dagegen.

Das Problem, in meinen Augen, war dabei: Der Verlag ist auf die Argumente nicht oder nur sehr oberflächlich (zum Teil auch offensichtlich verstimmt) eingegangen. Sowohl die Stimmung, als auch die Sachlichkleit wäre viel mehr gewahrt worden, wenn der Verlag sich diesem, vergleichsweise heiklen, Thema offen und sachlich gestellt hätte.

Wie gesagt, ich bin kein Beauftragter des Verlags oder spreche in seinem Namen. Das müssen andere tun. Aber ich bin davon überzeugt, dass man auch in der Redaktion seine Schlüsse aus dem Geschehenen gezogen hat.

Wenn mich ein Thread "nervt" dann lese ich ihn eben nicht mehr. Gibt doch genug andere. Aber ich schreibe doch keine PN an den Admin und "drohe" damit das Forum zu verlassen ....

Das war auch mehr als ein Beispiel dafür gemeint, dass es dem Rest der Forumsgemeinde nicht egal ist, ob "ein paar wenige ihren Spaß darin finden, sich immer wieder die selben Argumente um die Ohren zu hauen", um es in Pepes Worten auszudrücken. Es ging einer ganzen Reihe von Leuten auf die Nerven und verdarb ihnen die Freude am Forum. Das war einer der Argumente, die in der oben erwähnten Abwägung gegen das Offenlassen des Threads bzw. für die Schließung sprachen.

Und ich finde es nicht kindisch, wenn mich etwas stört und ich mich an die Verantwortlichen wende mit Vorschlägen wie man es ändern könnte. Natürlich werden wir nicht "auf Zuruf" tätig, nur weil ein Benutzer sich beschwert und schreibt "Dann komme ich nie wieder ins Comicforum!!!!einself". So etwas wäre tatsächlich kindisch, und wird von uns entsprechend eingestuft. Wenn uns aber jemand schreibt, dass er das CF schon seit Jahren gerne besucht und das auch gerne weiterhin tun würde, aber (in diesem Fall) eine bestimmte Diskussion ihm das Forum vermiest, beziehen wir das durchaus in unsere Überlegungen ein. Und das Problem war auch, dass der SvA-Thread sehr prominent im ZACK-Forum war und die dort perpetuierte Stimmung auf das restliche Forum ausstrahlte.

... und einige andere User kritisieren dich hier dafür ....

Auch das sollte ein Beispiel für die positiven Auswirkungen sein, die wir mit dem Schließen des SvA-Threads erreichen wollten, bzw. für die dann ausbleibenden negativen Auswirkungen. Und auf die Kritik an meiner Handlungsweise gehe ich hier gerade ein und versuche sie besser verständlich zu machen.

Das ist nicht wirklich schlüssig. Zum einen wandert der Thread nun nach unten und geht so langsam in die Versenkung, andererseits mag es ja keinen Auftrag des Verlages zur Schliessung des Threads geben, aber wenn, nun schon zum zweiten Mal, ein Faden zu diesem, für den Verlag sicher unangenehmen Thema, geschlossen wird, dann wirkt das schon ein wenig wie Zensur im Sinne des Verlages ....

Ich finde nicht, dass es so wirkt. Zum einen ist der Thread wie gesagt noch da, für jeden sicht- und nachlesbar. Es gibt die Boardsuche, es gibt Google, die wenn sich jemand für das Thema interessiert den Thread ohne Probleme zugänglich machen. Wenn man bei Google nach "Stern von Afrika" und "ZACK" sucht, ist der Thread auf der ersten Seite mit dabei. "Zensur" (ganz abgesehen davon, wie man den Begriff im Detail definiert) sieht für mich deutlich anders aus.

Wenn wir irgendwas zensierten wollten, wäre der Thread gelöscht, und alle weiteren Erwähnungen von SvA würden umgehend aus dem Forum entfernt. Soweit mir bekannt ist das nicht passiert Ich empfinde den Zensurvorwurf an dieser Stelle ehrlich gesagt als Totschlagargument.

Und: Warum braucht es einen Papa, der mir sagt, was gut für mich ist und was nicht?

Ob Du einen Papa brauchst, kann ich nicht beurteilen. Es braucht aber einen Admin, der entscheidet, was gut für das Comicforum ist und was nicht. Denn das ist unser Job, dafür würden wir bezahlt wenn wir bezahlt würden ( ) und dafür müssen wir am Ende unseren Kopf hinhalten, wie ich es hier gerade tue.

Und woher nehmt Ihr denn bitte die Gewißheit, daß Euch nicht gerade auf Grund einer solchen Vorgehensweise mehr Leute weglaufen, als das Ihr welche haltet?

Eine mathematisch beweisbare Gewissheit haben wir natürlich nicht. Aber die Tatsache, dass das Comicforum seit inzwischen bald zehn Jahren im schnelllebigen Internet erfolgreich ist, deutet für mich schon darauf hin, dass wir irgendetwas richtig machen Im Laufe dieser Jahre konnten wir außerdem einiges an Erfahrung sammeln, was sich in solchen Situationen bewährt und was nicht. Garantien gibt es keine, wie so oft im Leben, aber wenn Dir eine bessere Möglichkeit einfällt, ich höre gerne zu. Die Variante "einfach laufen lassen, wird sich schon von selbst regeln" zählt allerdings nicht; ich habe schon an anderer Stelle gesehen, was dann mit einem Forum passiert. Und das war nicht schön

Im Übrigen weiß ich schon langsam garnicht mehr, was man noch schreiben darf.

Ich traue eigentlich jedem hier genügend gesunden Menschenverstand und soziales Gespür zu, das selbst einzuschätzen. Alles was die Situation und die Stimmung nur noch mehr anheizt sollte man sich besser verkneifen, beispielsweise.

Vielleicht sollte man einen Spam-Thread aufmachen, den gibt es z.B. bei Panini. Da kann jeder reingehen, der es "ein bißchen härter mag" ohne Gefahr zu laufen gesperrt zu werden.

Wie sich beim SvA-Thread gezeigt hat, bleibt das "etwas härter" leider nicht in einem Thread, sondern kann sich auf das gesamte Teilforum oder schlimmstenfalls auf das gesamte Board auswirken. Ich kenne ein Forum, in dem es ein ganzes Spam-Unterforum gibt (gab?), aber wirklich geholfen hat es meiner Einschätzung nach auch nicht.

Ich hoffe, jetzt sind einige Mißverständnisse und offene Fragen bereinigt, und wir brauchen Bernd nicht weiter im Urlaub zu stören

Bis dann,

scribble